Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу n А64-5866/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные тре­бования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назна­чения» также предусматривает обязанности собственников, владельцев, поль­зователей, арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия зе­мель сельскохозяйственного назначения, в том числе: осуществлять производ­ство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспро­изводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также ис­ключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой дея­тельности на окружающую среду.

Статья 8.7  КоАП РФ включена в главу 8 Особенной части КоАП РФ, содержащую составы административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Правовые нормы, предусматривающие состав данного административного правонарушения, имеют объектом посягательства установленный норматив­ными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связан­ной с воздействием на окружающую среду, ухудшающим качественное состоя­ние земель. Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вмененное в вину обществу административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, по­сягает исключительно на общественные отношения в области охраны окру­жающей среды, связанные с выполнением установленных требований и обяза­тельных мероприятий, целью которых является улучшение, защита земель и охрана почв от различных процессов и иного негативного воздействия на ок­ружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, вменяемое заявителю административное  правонарушение связано с невыполнением норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования,  в связи с чем, исходя из характера допущенного правонарушения, объекта, на которое  направлено противоправное посягательство, оно подведомственно не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

На основании изложенного, установив, что настоящий спор не   подведомственен арбитражному суду, а также учитывая отсутствие юридических препятствий к оспариванию заявителем обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции в соответствии с надлежащими правилами подведомственности, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу  на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2015 о прекращении производства по делу № А64-5866/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2015 по делу № А64-5866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

Судьи                                                                          М.Б. Осипова

 

                                                                                     Т.Л. Михайлова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу n А64-2464/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также