Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу n А48-4299/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2015 года                                                   Дело № А48-4299/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Кораблевой Г.Н.,

        Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «433 Военно-строительное управление»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «433 Военно-строительное управление» (ОГРН 1087746109824, ИНН 7714726658) на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2015 по делу №А48-4299/2015 (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» к обществу с ограниченной ответственностью «433 Военно-строительное управление» о взыскании 564 279, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» (далее также – ООО «СК «Европа», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «433 Военно-строительное управление» (далее также – ООО «433 Военно-строительное управление» ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 564 279 руб. 00 коп.

Решением  Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2015 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «433 Военно-строительное управление» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обязательства ответчика перед истцом прекращены зачетом встречного однородного требования о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ на сумму 564 219,00 руб.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2013 года между сторонами ООО «433 Военно-строительное управление» (заказчик) и ООО «СК «Европа» (подрядчик) был заключен договор подряда № 16-05/01, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с полученной от заказчика проектной документацией на строительство параклинического корпуса с консультативной поликлиникой ОГУЗ «Детская областная клиническая больница» в г. Орле в установленный договором срок, выполнить работы по поставке комплектующих и устройству вентилируемого стеклянного фасада из алюминиевых системных профилей «АЛЮТЕХ» с однослойным остеклением рефлективным стеклом тонированным в массе в цвет «бронза» в соответствии с объемами работ, указанными в спецификации (приложение №1), а заказчик обязуется принять выполненные работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 6.2 договора срок выполнения работ определен сторонами: дата начала работ – 20 мая 2013 года, дата окончания работ – 20 августа 2013 года.

В п. 5.1. договора стороны определили стоимость работ, которая составляет ориентировочно 5 822 009 руб. 80 коп.

В силу п. 5.2 договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

5.2.1. В течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора заказчик в качестве первой части аванса перечисляет подрядчику денежные средства в размере 2 133 779 руб. 40 коп., на основании выставленного подрядчиком счета на оплату системных профилей «АЛЮТЕХ», комплектующих, метизов и фурнитуры для монтажа стеклянного фасада.

В случае, если заказчик не перечисляет первую часть аванса в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора, то сроки выполнения работ оговариваются сторонами дополнительно.

5.2.2. Вторая часть аванса в размере 1 245 596 руб. 40 коп. перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение трех рабочих дней с момента фактического осуществления монтажа конструкций стеклянного фасада на объекте на основании выставленного подрядчиком счета на оплату рефлективного стекла толщ. 6 мм тонированного в массе в цвет «бронза».

5.2.3. Оставшуюся сумму за выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы заказчик выплачивает подрядчику поэтапно в течение 3-х рабочих дней с момента подписания ежемесячных актов приемки на выполненные работы (КС-2).

Сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения к данному договору, в которых они изменяли характеристики и цвет витражей.

16 мая 2013 года между сторонами ООО «433 Военно-строительное управление» (заказчик) и ООО «СК «Европа» (подрядчик)  был заключен договор № 16-05/02, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с полученной от заказчика проектной документацией на строительство параклинического корпуса с консультативной поликлиникой ОГУЗ «Детская областная клиническая больница» в г. Орле в установленный договором срок, выполнить из материалов заказчика работы по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой керамогранитом размером 600Х600мм с изготовлением и установкой фасадных элементов из оцинкованной стали с полимерным покрытием в соответствии с объемами работ, указанными в спецификации (приложение №1), а заказчик обязуется принять выполненные работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 6.2 договора срок выполнения работ определен сторонами: дата начала работ – 20 мая 2013 года, дата окончания работ – 20 августа 2013 года.

В п. 5.1. договора стороны определили стоимость работ, которая составляет ориентировочно 2 924 620 руб. 40коп.

В силу п. 5.2 договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

5.2.1. В течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора заказчик в качестве первой части аванса перечисляет подрядчику денежные средства в размере 2 133 779 руб. 40 коп., на основании выставленного подрядчиком счета на оплату системных профилей «АЛЮТЕХ», комплектующих, метизов и фурнитуры для монтажа стеклянного фасада.

В случае, если заказчик не перечисляет первую часть аванса в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора, то сроки выполнения работ оговариваются сторонами дополнительно.

5.2.2. Вторая часть аванса в размере 1 245 596 руб. 40 коп. перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение трех рабочих дней с момента фактического осуществления монтажа конструкций стеклянного фасада на объекте на основании выставленного подрядчиком счета на оплату рефлективного стекла толщ. 6 мм тонированного в массе в цвет «бронза».

5.2.3. Оставшуюся сумму за выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы заказчик выплачивает подрядчику поэтапно в течение 3-х рабочих дней с момента подписания ежемесячных актов приемки на выполненные работы (КС-2).

Сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения к данному договору, в которых они согласовывали дополнительные работы, изменяли объемы работ и договорную цену.

Выполненные работы были сданы подрядчиком по актам заказчику и приняты последним без замечаний, однако оплата работ не произведена.

В письме   №  07-03/01  от 07 марта  2014 г. истец  просил  ответчика  оплатить выполненные по спорным договорам подрядные работы. Указанное письмо осталось без ответа.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате, истец обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) без замечаний по объему и качеству работ.

Свои обязательства по оплате принятых подрядных работ ответчик не исполнил. Задолженность составляет 564 279 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами сверки взаимных расчетов и представителем ответчика в судебном заседании 03 сентября 2015 года.

Требования истца по взысканию основного долга в размере 564 279 руб. 00 коп. правомерно удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие зачета однородных требований между сторонами (письмо от 28.02.2014), и как следствие, отсутствие задолженности перед истцом по заявленному иску.          В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом встречных требований заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Между тем, названным письмом заказчик сообщил подрядчику  о применении в отношении него мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств и оставляет за собой право удержания неустойки из суммы, подлежащей к оплате

Таким образом, вопреки доводам заявителя, названным письмом, исходя из его буквального содержания, заказчик лишь сообщил о возникших у него претензионных требованиях к исполнителю, а не о зачете встречных однородных требований. Приведенные в последнем предложении письма ссылки заказчика на оставления за собой право удержания неустойки носят будущий характер и, как следует из контекста письма, обусловлены фактом неудовлетворения требований подрядчика в добровольном порядке и возможного обращения заказчика в суд о взыскании неустойки.

Иных доказательств в подтверждение факта прекращения обязательств заказчика зачетом встречных однородных требований, в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить