Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2015 по делу n А64-1673/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9  ноября 2015 года                                                     Дело №А64-1673/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,       

                                                                                     Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,       

при участии:

от Главного управления МЧС России по Тамбовской области: Ким А.И., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности №417 от 07.09.2015; Бусина П.А., заместителя начальника отдела нормативно-технического лицензирования и сертификации по доверенности №375 от 10.08.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Мазаевой С.В., заместителя руководителя по доверенности от 20.03.2015 №9-д;

от ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО Частное охранное предприятие «Круг»: Погорелова Н.М., директора; Фролова В.В., заместителя директора по доверенности от 01.07.2015 № 9;

от ООО «Служба пожарного мониторинга-68»: Юрьева Д.В., генерального директора; Федорова А.В., технического директора по доверенности от 24.07.2015;

от ЗАО «АРГУС-СПЕКТР»: Вороновой Н.В., заместителя директора по юридическим вопросам по доверенности от 25.02.2013 №78/1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН 1026801156172 ИНН 6831001163) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2015 по делу №А64-1673/2015 (судья Копырюлин А.Н.) по заявлению Главного управления МЧС России по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1046882317052, ИНН 6829009430) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения от 25.12.2014 по делу №А-3/14,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Тамбовской области (далее – заявитель, ГУ МЧС) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее –УФАС по Тамбовской области, антимонопольный орган) от 25.12.2014 по делу №А-3/14, которым Главное управление МЧС России по Тамбовской области признано нарушившим часть 1 и пункты 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области», ООО Частное охранное предприятие «Круг», ООО «Служба пожарного мониторинга-68», ЗАО «АРГУС-СПЕКТР».

Решением суда от 21.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель  указывает, что нарушением антимонопольного законодательства  являются случаи, не только в результате  которых произошло  ограничение, недопущение или устранение конкуренции, а также сама возможность  нарушения условий  конкуренции. ГУ МЧС по Тамбовской области имеет возможность влиять на конкурентную среду на рынках услуг монтажа и обслуживания противопожарных  систем, систем передачи  извещений о пожаре. Вывод суда, что спорная деятельность  стала подлежать  лицензированию в  связи с вступлением в силу ГОСТ Р 53325-2012, является ошибочным, поскольку ранее для средств передачи извещений о пожаре действовал ГОСТ 26342-84. Лицензированию данная деятельность подлежит также на основании ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ. ГУ МЧС России по Тамбовской области, являясь  организацией по выдаче лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений,  и рассматривающее вопрос о подключении объекта защиты знало, что оборудование не объекте  защиты смонтировано и обслуживается организацией,  не имеющей лицензии. Несмотря на это, ГУ МЧС России по Тамбовской области разрешило подключение объектов защиты к ПАК «Стрелец-Мониторинг», оборудование на которых установлено и обслуживается организацией,  не имеющей право это делать. Деятельность по техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» является конкурентной, поскольку его обслуживание может осуществлять любая организация, имеющая лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. ГУ МЧС России по Тамбовской области обязано было рассматривать заявления хозяйствующих субъектов,  в том числе не являющихся собственниками объектов защиты  и давать ответы по существу поставленных вопросов, а не отправлять их в ООО «СПМ-68». Такое бездействие рассматривается как препятствие осуществлению деятельности, что запрещено ст.15 Закона о защите конкуренции. Приказом №317 не определены технические  требования к системам пожарной  сигнализации, монтируемым на объектах защиты,  а также не указано по каким причинам может быть отказано в подключении.

В отзыве на жалобу Главное управление МЧС России по Тамбовской области указывает, что установление порядка эксплуатации ПАК «Стрелец-мониторинг», в том числе и порядка вывода сигналов о пожаре с объектов защиты на пультовое оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленное в подразделениях ФПС МЧС России, находится в прямой компетенции МЧС России и осуществляется им в соответствии с действующим законодательством в области обеспечения пожарной безопасности и разработанными в соответствии с ним ведомственными нормативными актами. Для осуществления  эксплуатационно-технического обслуживания ПАК «Стрелец-Мониторинг» лицензия МЧС России не требуется.

В отзыве на жалобу ООО «Служба пожарного мониторинга-68» указывает, что наличие лицензии МЧС на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений для организаций, осуществляющих эксплуатационно-техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» не требуется.

В отзыве на жалобу ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» указывает, что никакие иные дополнительные устройства, транслирующие сигнал о пожаре на ПАК «Стрелец-Мониторинг» никогда не внедрялись МЧС России и не использовались в схеме передачи извещений о пожарах, так как они не входят в состав основных элементов данной системы. Не всякое оборудование  может быть  применено в сетях связи, построенных на частотном ресурсе, выделенном Министерством обороны РФ для МЧС России в целях использования ПАК «Стрелец-Мониторинг». Антимонопольный орган своим решением создал предпосылки для нарушения ГУ МЧС России по Тамбовской области  требований положения о Министерстве РФ по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и названных приказов и возможности использования в системе МЧС России любого оборудования по приему сигнала на пульт подразделения ГПС ФПС МЧС России.

В судебное заседание ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области»  не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного  лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Приказом МЧС России от 28.12.2009 №743 «О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях» (далее – Приказ №743) на снабжение в системе МЧС России в 2010 году на центральном узле связи «01» ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» установлен программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» производства ЗАО «Аргус-Спектр», с постановкой на вооружение которого была определена технологическая схема передачи извещений о пожарах от объектов защиты на мониторинговую систему.

В рамках исполнения государственного контракта от 27.12.2010 №6, ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» поставило ПАК «Стрелец-Мониторинг» в ФКУ «ЦУКС Главного Управление МЧС России по Тамбовской области».

Договор на техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» между ФГКУ «ЦУКС МЧС России по Тамбовской области» и с ООО «СПМ-68» заключен в соответствии с указанием МЧС России от 26.09.2011 №43-4025-19, которым территориальным органам МЧС России предписано обеспечить заключение договора на эксплуатационно-техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» с организациями, аккредитованными предприятием-изготовителем.

ГУ МЧС России по Тамбовской области 06.08.2012  направило в адрес ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» письмо (исх. №5827-7-4), в котором сообщило, что разрешает ООО «СПМ -68» проводить настройку и обслуживание ПЦН «Стрелец- Мониторинг», расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Железнодорожная, 14.

25.02.2014 в адрес ГУ МЧС поступила информация о том, что аккредитованным сервисным центром завода изготовителя ПАК «Стрелец-Мониторинг» (ЗАО «АРГУС-СПЕКТР») стало ООО «СПМ-68».

ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» в письме (исх. от 25.02.2014 №94), направленном в адрес ГУ МЧС России по Тамбовской области, сообщило, что обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» может производить любая организация в соответствии с эксплуатационной документацией, однако, при условии обслуживания специалистами предприятия-изготовителя (ЗАО «АРГУС-СПЕКТР») либо его официального сервисного центра, гарантийный срок на Оборудование, включая программное обеспечение, увеличивается до 8-ми лет на пультовое оборудование и до 5-ти лет на объектовые станции».

С 28.02.2014 официальным сервисным центром ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» в Тамбовской области для обслуживания ПАК «Стрелец-Мониторинг» является ООО «СПМ-68» на основании заключенного с ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» договора об организации официального сервисного центра и продления гарантии на программно-аппаратный комплекс №107/ТМ.

05.03.2014 между ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» и ООО «СПМ-68» заключен договор №15 об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг», в соответствии с которым ООО «СПМ-68» обязуется, кроме выполнения работ по плановому и внеплановому эксплуатационно-техническому обслуживанию, комплекса мер, поддерживающих радиосистему передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» в работоспособном состоянии, извещать Заказчика об окончании работ по монтажу и тестированию объектовых станций на объектах защиты и по поручению Заказчика производить сопряжение объектовых станций с Оборудованием (п.3.1.5); в круглосуточном режиме через центр технического мониторинга осуществлять контроль через объектовые станции о состоянии пожарной сигнализации на объектах защиты Организации (п. 3.1.6); сопрягать и подключать объектовые станции, смонтированные на объектах защиты с ПАК «Стрелец-Мониторинг» (п.3.1.8), при этом, работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» оказываются на безвозмездной основе. Договор заключен сроком до 31.12.2014.

Приказом ГУ МЧС от 15.07.2014 №317 установлен запрет допуска к эксплуатационно-техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» представителей иных организаций, не аккредитованных заводом-изготовителем.

На обращение ООО ЧОП «Круг» о рассмотрении вопроса о технической возможности установки пульта системы LARS на базе ФКУ «ЦУКС Главного Управления МЧС России по Тамбовской области» ГУ МЧС   сообщило Обществу о нецелесообразности его установки, поскольку уже установлен программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» (далее – ПАК «Стрелец-Мониторинг»).

На обращение ООО ЧОП «КРУГ» Управление сообщило о возможности вывода сигнала автоматической пожарной сигнализации от обслуживаемых объектов на ПАК «Стрелец-Мониторинг», но при этом необходимо обратиться в организацию, осуществляющую техническое обслуживание данного оборудования, имеющую аккредитацию завода изготовителя (ООО «СПМ-68»).

29.01.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступила жалоба ООО ЧОП «Круг» на действия Главного Управления МЧС по Тамбовской области о препятствовании в осуществлении деятельности на рынке услуг монтажа и обслуживания систем передачи извещения о пожаре путем установления требования об использовании для передачи сигналов о пожарной безопасности охраняемых объектов исключительно системы ПАК «Стрелец-Мониторинг», производителем которого является ЗАО «АРГУС-СПЕКТР».

В связи с наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГУ МЧС по созданию необоснованных преимуществ в осуществлении деятельности ООО «СПМ-68» и ЗАО «АРГУС-СПЕКТР», а также необоснованном препятствовании деятельности хозяйствующих субъектов (ООО ЧОП «Круг») на рынках услуг монтажа и обслуживания противопожарных систем, и систем пожарной сигнализации было возбуждено антимонопольное дело №А-3/14.

По итогам рассмотрения дела №А4-3/14 Комиссия УФАС по Тамбовской области приняла решение №А4-3/14 от 25.12.2014, в соответствии с которым ГУ МЧС  России по Тамбовской области признано нарушившим  ч. 1 и п.п. 2,8 ч. 1 ст. 15  Закона о защите конкуренции.

Считая решение УФАС от 25.12.2014 по делу №А-3/14 ГУ МЧС незаконным, Главное управление МЧС России по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение УФАС противоречит положениям законодательства о противопожарной безопасности, законодательства, определяющего порядок деятельности МЧС России и его территориальных органов, нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения