Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу n А64-6234/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

ООО «Тамбовкомплектстрой» (подрядчик) и ОАО «Сбербанк России» (заказчик) был заключен договор от 10.03.2010 №7 на производство работ по строительству дополнительного корпуса Тамбовского отделения №8594 Сберегательного банка России по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 130, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по строительству объекта согласно представленных заказчиком проекта, а также согласованной с подрядчиком сметы, представленной заказчиком.

В соответствии с п.7.2, 7.3 договора по завершении работ заказчик в десятидневный срок организует и производит приемку всех работ. По итогам приемки сторонами подписывается акт приемки-передачи объекта. Приемка отдельных работ (в том числе отдельных ответственных конструкций объекта, освидетельствование скрытых работ) осуществляется путем подписания двухстороннего акта сдачи-приемки работ.

Работы, выполненные в соответствии с условиями указанного договора, заказчиком приняты комиссией в составе авторского надзора, технадзора заказчика, подрядной организации без каких-либо дефектов, о чем составлен акт приемки системы отопления от 29.12.2010. Система вентиляции приведена в соответствие с проектом и принята заказчиком без каких-либо замечаний о качестве работ.

Поставка тепловой энергии в здание дополнительного корпуса к административному зданию расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. К.Маркса, д. 130, осуществляется по договору от 10.08.2007 №146/ТЭ-07-ТГК, заключенному между МУП «Тамбовинвестсервис» (поставщик) и ОАО «Сбербанк России» (абонент).

МУП «Тамбовинвестсервис» (арендатор) и ОАО «Квадра - Генерирующая компания» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1 от 25.11.2011. Согласно данному договору,  арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество: объекты теплосетевого хозяйства - здания, нежилые помещения, тепловые сети, земельные участки и другое согласно перечню (Приложение № 1 к договору).

В Приложении № 1 (Перечень имущества передаваемого в аренду МУП «ТИС») указано, что арендатору передана Теплосеть от ЦТП № 38 к ж/д №34, 36 по ул. Интернациональной. Таким образом, в зону обслуживания МУП «ТИС» входят тепловые сети, расположенные от ЦТП-38.

МУП «Единая городская центральная диспетчерская служба» письмом от 15.11.2012 № 457 сообщило о проводимых аварийных работах в январе месяце 2012 года в границах улиц К.Маркса - М.Горького, а также о том, что 17 января с 6.23 до 23.40 в связи с проведением аварийно-восстановительных работ (ОАО «КВАДРА») по устранению повреждения подводящей к ЦТП-38, будет прекращена подача теплоснабжения и горячего водоснабжения одновременно на 7 ж/домов, 9 учреждений.

16.01.2012, в период сильных морозов с ветром (-28°С) на сутки было произведено отключение магистральной теплосети. По ул. М.Горького (напротив Сбербанка) Городскими коммунальными службами был произведен ремонт теплотрассы с вскрытием труб.

После подачи теплоносителя, в результате прорыва трубки калорифера,    произошло залитие помещения VIP зоны.

В обоснование  исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Тамбовкомплектстрой» обязательств подрядчика по договору на производство работ по строительству дополнительного корпуса Тамбовского отделения №8594 Сберегательного банка России по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 130, от 10.03.2010 №7  и на ненадлежащее исполнение ответчиком МУП «Тамбовинвестсервис» обязательств поставщика по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 10.08.2007 №146/ТЭ-07-ТГК в части обеспечения качества сетевой воды, что, по мнению истца, допустило образование взвесей. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Тамбовкомпректстрой»,  суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при наличии в выполненных работах какого-либо недостатка, то есть в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при наличии в выполненных работах какого-либо недостатка, то есть в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора подряда.

В соответствии с п. 11.2 и 11.4 договора № 7 на производство работ по строительству дополнительного корпуса Тамбовского отделения № 8594 Сбербанка России по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 130 от 10.03.2010 гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается равным 24 месяцам с даты подписания сторонами акта приемки-передачи объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны заказчика или третьих лиц. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения заказчик назначает квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их регистрации, что не исключает право сторон обратиться в арбитражный суд по данному вопросу.

Доказательства предъявления претензии заказчиком подрядчику по качеству выполненных работ, наличие дефектов либо недоделок, проведение независимой экспертизы в пределах гарантийного срока в целях установления причины их возникновения в материалы дела не представлено.

Истцом в обоснование своей позиции не представлено доказательств наличия в выполненных ООО "Тамбовкомплектстрой" подрядных работах каких-либо недостатков, СОАО "ВСК" не ссылается на конкретные допущенные подрядчиком нарушения.

Возлагая ответственность за причинение вреда на МУП «Тамбовинвестсервис», суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 65, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации,  дал оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности с заключением экспертизы, назначенной судом ходатайству истца.

10.08.2007 ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 и МУП «Тамбовинвестсервис» заключен договор № 146/ТЭ-07-ТГК на поставку тепловой энергии в горячей воде. 

Поставщик обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде в нежилые помещения общей площадью 533,9 кв. м, находящихся по адресам: ул. Мичуринская, 157 б -238,9 кв.м, ул. Жуковского 2 в – 97 кв.м, ул. Чичканова, 18 – 46,2 кв.м, ул. Пролетарская, д. 228 -73,4 кв. м, ул. Советская, д. 180 – 78,4 кв. м, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке и количестве согласно договорным величинам, определенным в приложении № 3, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Система приточно-вытяжной вентиляции (калорифер) является частью отопительной системы здания и подключается после элеваторного узла. Все механические взвеси остаются в системе элеватора.

Из акта от 29.01.2012 года и технического заключения о причине возникновения аварии Тамбовского отделения ОСБ № 8594 по ул. К. Маркса, 130 в г.Тамбов следует, что, залитие помещения VIP зоны произошло в результате прорыва трубки калорифера, который в свою очередь, произошел из-за накопления взвесей, закупоривания ими медной трубки калорифера, замораживания и прорыва данной трубки.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что для составления акта и технического заключения не приглашались представители МУП «Тамбовинвестсервис»,  сам по себе, в отсутствие иных доказательств, не является основанием признания заключения недостоверным.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.8 договора № 146/ТЭ-07-ТГК от 10.08.2007 поставщик обязуется обеспечивать качество сетевой воды и воды для подпитки тепловых сетей в соответствии с действующими нормативными техническими актами, выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

Таким образом, в силу закона и договора МУП «Тамбовинвестсервис» обязано принимать меры по поставке качественной сетевой воды в рассматриваемом случае потребителю ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения.

Согласно заключению эксперта, наиболее вероятной причиной аварии системы отоплении, водоснабжения, в результате которой 29.01.2012 произошло залитие помещений здания, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. К. Маркса, д. 130 (здание дополнительного корпуса к административному зданию Тамбовского отделения ОСБ № 8594 г. Тамбов) является некачественная вода для подпитки тепловых сетей, в которой имелся шлак и окалина.

Судом апелляционной инстанции было отклонено ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы ввиду того, что вопросы, предложенные для постановки перед экспертом, предполагают  выводы, которые будут носить вероятный характер,  и будут основаны лишь на теоретических предположениях. Вместе с тем, те вопросы, которые относятся к нормативам качества воды и гарантиям безаварийности, могли быть подтверждены документально без  экспертного исследования.

То обстоятельство, что тепловой пункт потребителя должен оборудоваться собственной системой задержки примесей,  ответчик также не подтвердил соответствующими доказательствами.

Из