Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу n А08-2310/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КлАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался, принимая во внимание, что свидетельство серии 257 № 0090961  от 25.12.2014 выдано непосредственно ООО ТД «Мясное царство».

Суд первой инстанции указал, что Управлением Россельхознадзора по Белгородской области не доказано, что именно ООО «МКП «АгроФуд» обязано получить соответствующее разрешение у компетентного органа.

Более того, как верно отметил суд области, административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов установлена специальной нормой КоАП РФ - ч.2 cт.10.8 КоАП.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Центрального округа от 06.06.2014 по делу №54-2341/2013.

В связи с чем, суд первой инстанции отметил, что административным органом допущена неверная квалификация вменяемого Обществу правонарушения.

В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10  "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд области суд области на законных основаниях отменил оспариваемое постановление административного органа.

Довод заявителя жалобы о том, что вина Общества во меняемом административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ доказана Россельхознадзором по Белгородской области надлежащим образом, отклоняется апелляционным судом ввиду вышеизложенного.

Довод заявителя жалобы о том, что Обществом пропущен соответствующий процессуальный срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку, рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции, признав  причины пропуска срока уважительными, соответствующий процессуальный срок восстановил. Факт того, что суд области не указал в обжалуемом судебном акте на восстановление процессуального срока, не может служить основанием для отмены законно принятого решения арбитражного суда.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе, доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2015 по делу №А08-2310/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              Н.Д. Миронцева

                                                                                              П.В. Донцов