Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2015 по делу n А64-1278/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что действия органов местного самоуправления не могут быть признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, если имеется конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять акт, осуществить действия (бездействие).

В силу пунктов 2, 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях, и иных установленных законодательством объектах.

Пункт 4 данной нормы к прилегающим территориям указанных организаций и объектов относит земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель возложил на Правительство Российской Федерации обязанность установить порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к приведенным выше организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 16 названного закона, Правительством Российской Федерации принято постановление от 27.12.2012 № 1425 «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», которыми утверждены Правила определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее – Правила № 1425).

Целью принятия Правил № 1425 является соблюдение ограничений, установленных пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ. Иных ограничений Правила № 1425 не предусматривают.

В силу пункта 4 Правил № 1425 прилегающая территория включает обособленную (при наличии таковой) и дополнительную территории.

Подпункт «б» пункта 3 Правил № 1425 определяет обособленную территорию как территорию, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающую к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил. Из содержания данной нормы следует, что границы обособленных территорий организаций органы местного самоуправления, определяющие прилегающие территории, не устанавливают.

Дополнительная территория представляет собой территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил № 1425  (пункт 4).

Следовательно, прилегающая территория может состоять как из обособленной территории и дополнительной, так и только из дополнительной.

В связи с этим положения подпункта «б» пункта 3, пунктов 4 и 5 Правил не расширяют понятие «прилегающая территория», установленное Законом № 171-ФЗ, а лишь конкретизируют его в целях установления порядка определения границ данной территории в соответствии с полномочиями, возложенными на Правительство Российской Федерации указанным законом.

Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления (пункт 7 Правил № 1425).

С учетом положений норм Закона № 171-ФЗ и упомянутых Правил № 1425 именно орган местного самоуправления (в рассматриваемом случае - Администрация) наделен полномочиями по определению границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно пункту 6 Правил № 1425 максимальное значение расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов и иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, объектов военного назначения до границ прилегающих территорий, определяемых органами местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов.

Закрепление возможности превышения минимального значения расстояния не более чем на 30% в рамках одного типа организации является составляющим элементом такого порядка. При этом допустимое 30-процентное отклонение является ограничением действий органов местного самоуправления, определяющих прилегающие территории. В отсутствие такого ограничения ничто не препятствовало бы этим органам устанавливать различные по размеру прилегающие территории в рамках одного типа организации.

Таким образом, вышеперечисленными нормами Правительством Российской Федерации было закреплено право органов местного самоуправления применять дифференцированный подход при определении границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Данные выводы согласуется с правовой позицией, изложенной в решении

Системное толкование приведённых норм с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 06.11.2014 № АКПИ14-1094, позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления вправе устанавливать дифференцированные расстояния до границ прилегающих территорий не только в зависимости от  вида предприятий, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, но в зависимости от вида организаций и (или) объектов на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (детские, образовательные, медицинские организации, объекты спорта, места массового скопления граждан, места нахождения источников повышенной опасности и т.д.).

Администрацией при определении дополнительной территории был избран способ расчета по прямой линии от входа в здание школы до стационарного объекта — магазина ООО «Центральный» с учетом обособленной и дополнительной территории, что Правилами № 1425 не запрещено.

Из пояснений заявителя следует, что данный способ расчета был избран, исходя из того, что точные границы Стрелецкой среднеобразовательной школы не были определены в 2014 году.

Поскольку полномочия Администрации по введению дополнительных ограничений места розничной продажи алкогольной продукции, предусмотрены пунктом 2 статьи 7 Закона № 171-ФЗ, согласно которому органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными  государственными полномочиями в облает производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с передачей необходимых для  их осуществления материальных финансовых средств», а также пунктами 1, 2 и 7 Правил № 1425, то постановление от 30.10.2014 № 152 принято заявителем в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановление от 30.10.2014 № 152 не оспаривалось в судебном порядке как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы.

Апелляционная коллегия полагает, что постановление Администрации от 30.10.2014 № 152 принято в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий во исполнение положений Закона № 171-ФЗ и Правил № 1425. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территориях, прилегающих к образовательным организациям, призван оградить наиболее уязвимую для пагубного воздействия алкоголя категорию населения - детей.

Апелляционная коллегия учитывает, что пунктом 7 Правил № 1425 органы местного самоуправления не ограничены в выборе способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий, в связи с чем, применение дифференцированного подхода при определении границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции, не создает дискриминационных условий хозяйствующим субъектам в сфере торговли, при том, что постановлением от 30.10.2014 № 152 не ограничиваются права и свободы субъектов предпринимательской деятельности в выборе места осуществления предпринимательской деятельности, места размещения предприятия розничной торговли, ввиду чего постановление от 30.10.2014 № 152 не нарушает права ООО «Центральный» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сделанный вывод совпадает с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.05.2014 N 31-АПГ14-2

Таким образом, выводы антимонопольного органа о нарушении Администрацией пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, содержащиеся в оспариваемом решении, противоречат действующему законодательству.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает заявление Администрации подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, а также полноту выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, статьи 270 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьёй 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2015 по делу №А64-1278/2015 отменить.

Признать недействительным решение УФАС по Тамбовской области № А2-11/14 от 25.02.2015.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172 , ИНН 683205647923) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева