Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А14-16362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующего обязательства.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Изложенное выше полностью согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ СХА «Терновская» ликвидировано по решению суда.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца  в ситуации ликвидации продавца на момент обращения за государственной регистрацией перехода прав, -   препятствием переходу прав служить не может.

Принятые сторонами по договору купли-продажи имущества обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены.

В связи с указанным обстоятельством, ИП Кузнецов В.С. вправе был обратиться с заявлением о государственной регистрации права.

Аналогичная правовая позиция признана правильной Верховным Судом РФ по делу N А14-11951/2013.

Из условий договора следует, что объектом купли-продажи являлось в целом здание нежилого назначения, площадью 291,6 кв.м., пристройка 130,7 кв.м., навес 67,6 кв.м., с кадастровым номером 36:17:0000000:765, расположенное по адресу Воронежская область Новохоперский муниципальный район пос. Терновский, производственный участок № 1.

Кадастровый паспорт оформлен на все здание в целом площадью 291,6 кв.м., а не на отдельные его части.

Предоставленные заявителем документы и кадастровый паспорт объекта содержат совпадающие характеристики, в том числе адрес, год постройки и площадь, позволяющие идентифицировать объект.

Таким образом, в документах, представленных заявителем, не имеется противоречий.

Идентифицировать здание, зарегистрировать право на которое, просит заявитель, по мнению суда, было возможно.

Правопритязаний иных лиц на здание не имеется.

Государственному регистратору были представлены все необходимые документы.

Таким образом, оснований для отказа заявителю в регистрации права на спорное здание у регистрирующего органа не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленное требование - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2015 по делу № А14-16362/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          П.В. Донцов

                                                                             А.И. Протасов