Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А08-2705/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение (технологическое присоединение).

При этом указанная норма не определяет содержание аукционной документации и предполагает предоставление указанной информации при обращении заинтересованных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и правила подключения к объектам капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее- Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в градостроительный план включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с пунктами 5-12 Правил.

В силу пункта 5 Правил орган, принявший решение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка для строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

В аукционной документации параметры разрешенного строительства объектов определены в соответствии с Правилами землепользования и застройки Старооскольского городского округа, утвержденными решением Совета депутатов Старооскольского городского округа №545 от 25.02.2011: земельный участок предназначен для застройки многоквартирными многоэтажными (преимущественно 5 и выше этажей) жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, определены предельные параметры разрешенного строительства.

Из пункта 10 извещения о торгах следует, что технические условия, выданные МУП «Водоканал» 26.04.2013 № 1374/06 на подключение проектируемого объекта - многоэтажных жилых домов (5 блок - секций) на земельном участке по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Центральный, имелись с указанием необходимых технических объемов подключения.

Проанализировав ТУ № 1374/06 от 26.04.2013, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что указанные условия содержат сведения, предусмотренные пунктом 10 Правил, в том числе о нагрузках и сроках подключения проектируемых объектов - многоэтажных жилых домов к муниципальным сетям по земельному участку в микрорайоне Юбилейный.

Технические условия были выданы на запрос ответчика в отношении земельного участка, расположенного в северной части города Старый Оскол в границах микрорайона Центральный, для строительства девятиэтажных жилых домов, восемь блок-секций, 288 квартир общей площадью 21 447,12 кв.м.

При этом согласно письму МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа от 27.07.2015 запрошенная истцом в заявлении от 10.10.2014 нагрузка для объекта, строительство которого ответчик планировал на спорном земельном участке, составила 13,7 куб.м/час, что не превышает максимальную нагрузку, указанную в техусловиях от 26.04.2013 №1374/06.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что они выданы в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:06:0201012:2376, торги по продаже права аренды которого проведены позже,  основаны на предположениях.

В акте приема-передачи от 19.11.2013 арендатор подтвердил, что не имеет претензий к арендодателю, земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил даже при отсутствии технических условий подключения уже построенного объекта или в случае истечения срока их действия, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, должна определить технические условия.

Согласно пункту 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка в течение одного года с момента предоставления технических условий и информации о плате за такое подключение (технологическое присоединение) должен определить необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий.

Обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года с момента предоставления правообладателю земельного участка указанных технических условий он не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий и не подаст заявку о таком подключении (технологическом присоединении).

Между тем, истец определил необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку только в заявлении от 10.10.2014, поданном МУП «Водоканал», тогда как техусловия №1374/06 были выданы МУП «Водоканал» 26.04.2013, о чем предпринимателю было достоверно известно, то есть по истечении годичного срока, установленного статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что годичный срок не может быть исчислен с даты выдачи технических условий организатору торгов, поскольку ответчик стал правообладателем земельного участка с даты заключения договора аренды, основан на неверном толковании пункта 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставляющего годичный срок определения нагрузки независимо от изменения правообладателя земельного участка.

В пункте 11 извещения о проведении аукциона указан размер платы за подключение к системе теплоснабжения ОАО «Теплоэнерго», плата за подключение к сетям водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения будет уточнена после согласования проектов подключения с эксплуатирующими организациями с учетом величины необходимой подключаемой нагрузки.

Такая редакция информации о плате за подключение к сетям не является основанием считать торги недействительными.

Контактные данные для получения более подробной информации по земельному участку, порядку проведения аукциона, аукционной документации, проекту договора аренды были указаны в пункте 19 извещения о проведении аукциона.

Следовательно, истец не был лишен возможности обратиться за дополнительной информацией по проводимому аукциону, в том числе по вопросу времени и порядка осмотра земельного участка, документации по нему, проекта договора аренды. Замечаний по документам и условиям публикации на момент проведения аукциона у истца не возникло.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непроведение инженерных изысканий земельного участка уполномоченными лицами не подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания проводятся с целью определения параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Указанные параметры определены в пункте 9 аукционной документации, доказательства недостоверности которых истцом не представлены.

Действующее законодательство не ставит действительность торгов и заключенных по их итогам договоров в зависимость от содержания данной информации, в частности, от беспрепятственного подключения к конкретному виду сетей.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 по делу №А14-12658/2014.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о том, что аукцион был проведен с соблюдением установленного законом порядка, истец признан победителем торгов, то есть получил тот результат, который преследовал, участвуя в торгах.

В этой связи в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора долгосрочной аренды земельного участка от 19.11.2013, заключенного по итогам аукциона от 08.11.2013, обоснованно отказано судом первой инстанции.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с 08.11.2013 в отношении требования о признании недействительными торгов, с 19.11.2013 в отношении требования о признании недействительной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание содержание аукционной документации, наличие у истца права получить более подробную информацию в отношении земельного участка (пункт 19 сообщения), истец должен был знать об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основаниями для признания недействительными торгов и договора, заключенного на торгах, с даты проведения торгов и даты заключения договора аренды.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований о признании недействительными торгов и договора, заключенного на торгах, истцом пропущен.

Поскольку ответчиком действий нарушающих права и законные интересы истца при проведении аукциона не допущено, требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату госпошлины, а также расходов за государственную регистрацию договора в сумме 1 000 руб., расходов на выполнение работ по топографической съемке земельного участка в сумме 18 650 руб., расходов по определению рыночной стоимости ежемесячной арендной платы земельного участка в размере 10 300 руб. правомерно оставлено судом области без удовлетворения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При этом истец не лишен права с иском о расторжении договора аренды в связи с невозможностью его использования и возврата земельного участка.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.09.2015) по делу № А08-2705/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орюпина Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                           А.И. Поротиков