Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А08-2258/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИе 20 октября 2015 года г. Воронеж Дело №А08-2258/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года Постановление в полном объёме изготовлено 20 октября 2015 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Письменного С.И., судей Яковлева А.С., Афониной Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ширяевой О.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис Плюс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от общества с ограниченной ответственностью «МПП-Транзитстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис Плюс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2015 по делу №А08-2258/2015 (судья Иванова Л.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПП-Транзитстрой» (ИНН 3123088963, ОГРН 1033107003050) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис Плюс» (ИНН 3102201287, ОГРН 1073130000646) о взыскании 368 863 руб. 91 коп., установил: Общество с ограниченной ответственностью «МПП-Транзитстрой» (далее – истец, ООО «МПП-Транзитстрой») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис Плюс» (далее – ответчик, ООО «Строй-Сервис Плюс») о взыскании задолженности в сумме 361 491 руб. по договорам подряда №П-5 от 14.10.2013 и №1/03-2014 от 17.03.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7372,91 руб., а всего 368 863,91 руб. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2015 по делу №А08-2258/2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строй-Сервис Плюс» обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение сроков выполнения работ, некачественное выполнение работ. Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, оспорил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.10.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №5-П, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц комплекс работ по водопонижению и системы дренажа на объекте «Площадка №2 «Ферма по откорму свиней №1» «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 270 тысяч свиней в год» в Бежецком районе Тверской области», а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определена в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной генподрядчиком, и составляет на момент подписания договора 12 655 286,37 руб., в том числе НДС 18%. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что генподрядчик перечисляет на счёт подрядчика авансовый платёж на работы в размере 2 250 000 руб., в том числе НДС 18%. Оплата фактически выполненных по договору работ производится генподрядчиком в течение 15 банковских дней с даты получения оригинала счёта на оплату, выставленного подрядчиком после подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.4 договора). Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора с 14 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года. Согласно пункту 6.1 договора сдача-приёмка работ, фактически выполненных в отчётном периоде, производится сторонами путём подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (по каждому объекту). Не позднее 20-го числа соответствующего отчётного периода, а за последний отчётный период не позднее, чем за 5 календарных дней до даты окончания выполнения работ, подрядчик нарочно предоставляет уполномоченному представителю генподрядчика (по каждому объекту) акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, завизированные руководителем строительства и инженером технического надзора генподрядчика, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию и иные документы в объёме и количестве согласно пункту 2.7 договора. Уполномоченный представитель генподрядчика в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.1 договора и документации, предусмотренной законодательством (исполнительной и технической документации, относящейся к выполненным работам), обязан принять работы либо направить подрядчику письменный мотивированный отказ от их приёмки (пункт 6.2 договора). 17.03.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №1/03-2014, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика собственными силами и/или с привлечением третьих лиц комплекс работ по монтажу внутриплощадочных сетей водопровода на объекте «Площадка №2 «Ферма по откорму свиней №1» «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 270 тысяч свиней в год» в Бежецком районе Тверской области», а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определена в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной генподрядчиком, и составляет на момент подписания договора 2 187 739 руб., в том числе НДС 18%. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что генподрядчик перечисляет на счёт подрядчика авансовый платёж на работы в размере 700 000 руб., в том числе НДС 18%. Оплата фактически выполненных по договору работ производится генподрядчиком в течение 15 банковских дней с даты получения оригинала счёта на оплату, выставленного подрядчиком после подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.4 договора). Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора с 17 марта по 16 апреля 2014 года. Согласно пункту 6.1 договора сдача-приёмка работ, фактически выполненных в отчётном периоде, производится сторонами путём подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (по каждому объекту). Не позднее 20-го числа соответствующего отчётного периода, а за последний отчётный период не позднее, чем за 5 календарных дней до даты окончания выполнения работ, подрядчик нарочно предоставляет уполномоченному представителю генподрядчика (по каждому объекту) акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, завизированные руководителем строительства и инженером технического надзора генподрядчика, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию и иные документы. Уполномоченный представитель генподрядчика в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.1 договора и документации, предусмотренной законодательством (исполнительной и технической документации, относящейся к выполненным работам), обязан принять работы либо направить подрядчику письменный мотивированный отказ от их приёмки (пункт 6.2 договора). Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объёме, что подтверждается приобщёнными к материалам дела актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Акты и справки подписаны представителем ответчика и заверены печатью общества. Претензий относительно качества, объёма и сроков выполнения работ данные акты не содержат. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично. В результате чего образовалась задолженность в размере 361 491 руб., в том числе: по договору подряда №5-П от 14.10.2013 - в размере 308 428,19 руб., по договору подряда №1/03-2014 от 17.03.2014 - в размере 53 062,81 руб. 16.02.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в течение 3-х дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими исковыми требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Соглашаясь с выводом суда области, апелляционный суд исходит из следующего. Спорные правоотношения возникли из обязательств по договорам подряда №5-П от 14.10.2013 и №1/03-2014 от 17.03.2014 и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительный подряд). В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, истец все работы, предусмотренные договорами, исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Апелляционная коллегия также считает правомерным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика о том, что работы выполнены истцом с многочисленными недостатками. В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ). Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ). Между тем, материалами дела установлено, что ответчик доказательства того, что недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приёмке работ и подписании актов формы КС-2, суду первой и апелляционной инстанций не представил, правом на проведение экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, посредством подачи соответствующего ходатайства, не воспользовался. С учётом изложенного, ответчик, принявший работы без замечаний при недоказанности скрытого характера выявленных недостатков выполненных работ, права ссылаться на указанные недостатки работы не имеет. Ссылку ответчика на письмо застройщика – ООО «Коралл» от 24.04.2014 в адрес ответчика, в котором указано на выявленные нарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованной, поскольку из данного письма не следует, что указанные в нём нарушения выявлены в работах, выполненных истцом по спорным договорам. Между тем, данное письмо не подтверждает, что дефекты носили скрытый характер. Указанное письмо датировано 24.04.2014, ответчиком в адрес истца претензии относительно качества выполненных работ не направлялись в течение более чем 1 года, о ненадлежащем качестве выполненных работ было заявлено представителем ответчика только в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего спора. Претензия относительно качества и сроков выполнения работ была направлена ответчиком в адрес истца только 2 июня 2015 года, то есть после обращения истца в арбитражный суд. Кроме того, после данного письма ответчиком в мае и июне 2014 года принимались выполненные истцом работы. Однако никаких претензий относительно их качества ответчиком истцу предъявлено не было, акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 подписаны со стороны ответчика без замечаний. Часть замечаний, которые нашли отражение в письме от 24.04.2014, а именно, отсутствие песчаной и щебеночной подушки под днища колодцев, отсутствие песчаной подушки под трубопроводом, не выполнение засыпки труб песком, не соответствуют представленным истцом в материалы дела актам освидетельствования скрытых работ, которые подтверждают Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А08-7902/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|