Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А36-1355/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.04.2008г.                                                                           дело №А36-1355/2005

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Безбородова Е.А.

судей                                                                            Потихониной  Ж.Н.                                                                                           

                                                                                      Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего СХПК «Зареченский»: Грезин А.А., паспорт серии 42 02 №403825, выдан Октябрьским отделом  милиции УВД г.Липецка 19.03.2002г.; Бороздин М.В., представитель, доверенность б/н от 27.02.2008г.,

от представителя собрания кредиторов СХПК «Зареченский»: Андропова К.А., паспорт серии 42 04 №129780, выдан  ОВД г. Ельца Липецкой области 27.07.2004г.,

от ФНС России: Шалимова С.И., заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность №13-02 от 31.03.2008г., Андропова К.А., главный государственный налоговый инспектор отдела налогового аудита, доверенность №13-02 от 31.03.2008г.,

от Управления продовольственных ресурсов Администрации Липецкой области, ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, СХПК «Васильевский», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», УФРС по Липецкой области, ОАО «Плодородие»: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2008 года о завершении конкурсного производства по делу №А36-1355/2005 (председательствующего Истоминой Е.И., судей Карякиной Н.И., Тетеревой И.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Зареченский» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Зареченский» (далее - СХПК «Зареченский», должник) несостоятельным (банкротом) - л.д.2-3, том 1.

Определением суда от 25.05.2005 года в отношении СХПК «Зареченский» введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Грезин А.А. (л.д.66-67, том 1).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2005 года СХПК «Зареченский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурное производство (л.д.78-79, том 2).

Определением суда от 13.10.2005 года на должность конкурсного управляющего утвержден Грезин А.А. (л.д.80, том 2).

Определением суда от 12.10.2006 года срок конкурсного производства продлен до 13.04.2007 года (л.д.13-14, том 3).

Определением суда от 19.04.2007 года срок конкурсного производства продлен до 13.09.2007 года (л.д.155-157, том 3).

Определением суда от 27.09.2007 года срок конкурсного производства продлен до 13.12.2007 года (л.д.103-105, том 4).

03 декабря 2007 года конкурсный управляющий Грезин А.А. вновь обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства до 13 февраля 2008 года (л.д.1 том 5).

Определением от 29 декабря 2007 года суд отказал в удовлетворении ходатайства и не продлил срок конкурсного производства в отношении СХПК «Зареченский» ( л.д.32-36, том 6).

22 января 2008 года конкурсный управляющий Грезин А.А. представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в СХПК «Зареченский» и просил завершить конкурсное производство (л.д.111, том 6).

Определением суда от 28.01.2008 года ходатайство конкурсного управляющего Грезина А.А. принято к производству и рассмотрение отчета назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2008 года конкурсное производство в отношении СХПК «Зареченский» завершено.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении СХПК «Зареченский» отменить.

В судебном заседании представители уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагают, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просят суд его отменить.

Представитель  собрания кредиторов СХПК «Зареченский» доводы апелляционной  жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным, просит суд его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Грезин А.А. и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления продовольственных ресурсов Администрации Липецкой области, ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, СХПК «Васильевский», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», УФРС по Липецкой области, ОАО «Плодородие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От УФРС по Липецкой области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2005 года СХПК «Зареченский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство (л.д. 78-79, том 2), конкурсным управляющим утвержден Грезин А.А. (л.д.80, том 2).

Определениями суда срок конкурсного производства продлевался (л.д. 13-14, 155-157, том 3, л.д.103-105, том 4).

22.01.2008 года конкурсный управляющий Грезин А.А. представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в СХПК «Зареченский» и просил завершить конкурсное производство (л.д.111, том 6).

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет и материалы к нему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении СХПК «Зареченский» следует завершить.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и финансового анализа, основная деятельность СХПК «Зареченский» не ведется с 01.01.2002 года.

В связи с непредставлением временному управляющему Грезину А.А. бухгалтерской и иной документации он вынужден был обратиться с жалобой на председателя СХПК «Зареченский» Татаринова А.Л. (л. д. 124, том 3).

Однако, в возбуждении уголовного дела в отношении Татаринова А.Л. было отказано (л.д. 125-126, том 3) и документы конкурсному управляющему так и не были переданы.

Конкурсный управляющий Грезин А.А., в силу статей 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направил объявление в «Российскую газету» о признании СХПК «Зареченский» несостоятельным (банкротом), опубликованное 08 ноября 2005 года (л.д. 83-84, том 2).

По истечении двух месяцев с момента публикации объявления, реестр требований кредиторов был закрыт, сумма требований кредиторов составила 10 204 738 руб.

Инвентаризация имущества должника производилась дважды (инвентаризационная опись №1 от 27.10.2005 года, уточненная инвентаризационная опись от 22.12.2005 года).

Оценка имущества должника проведена экспертом - оценщиком Масловой С.А. по состоянию на 15.05.2006 года - отчет № 11 и по состоянию на 20.11.2006 года - отчет № 30 (л.д. 12, том 8).

Первоначально конкурсная масса была сформирована в размере 867 538 руб., в том числе, согласно оценке по состоянию на 15.05.2006 года - 789 745 руб. и 77 793 руб.- дебиторская задолженность (от процедуры наблюдения), (л.д. 148, том 7).

Решением собрания кредиторов СХПК «Зареченский» от 20 июня 2006 года № 2 утверждено Положение о Порядке и условиях продажи имущества должника.

В силу статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года конкурсный управляющий Грезин А.А. исключил из конкурсной массы имущество на сумму 63 263 руб. (рыночная стоимость), в том числе: детский сад - 46 661 руб., баню - 16 602 руб. на основании протокола заседания правления СХПК «Зареченчкий» от 10 июля 2001 года (л.д. 10 том. 8). Указанный протокол не оспорен лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кроме того, из конкурсной массы исключено имущество (подстанции), принадлежащие ОАО «Липецкэнерго» (л.д. 20-22, том 8.).

Оставшееся непроданное имущество должника на сумму 610 682 руб. (рыночная стоимость) после завершения расчетов с кредиторами было передано конкурсным управляющим Грезиным А.А. по акту приема передачи на баланс Администрации Лебяженского сельского совета Измалковского муниципального района Липецкой области.

Довод уполномоченного органа о неправомерности такой передачи, поскольку  имущество должника не предлагалось учредителям (участникам) СХПК «Зареченский» правомерно отклонен судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий направил предложения кредиторам о принятии нереализованного имущества, однако получил отказ (л.д. 26-30, том 8).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исходя из смысла пункта 1 статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», эта правовая норма в отношении учредителей (участников) должника носит заявительный характер. К конкурсному управляющему учредители (участники) СХПК «Зареченский» с требованиями о правах на указанное имущество не обращались, несмотря на то, что факт признания должника банкротом был им известен из опубликованного в «Российской газете» объявления (л.д. 83-84, том 2), проведения трех торгов на которых не было реализовано имущество должника.

Конкурсным управляющим Грезиным А.А. в результате реализации имущества должника сформирована конкурсная масса в размере 239 121 руб.

Полученные денежные средства израсходованы в следующем порядке: на внеочередные обязательства, связанные с проведением конкурсного производства в порядке, установленном пунктом 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, а именно на вознаграждение арбитражному управляющему, расходы по обязательствам, возникшим в период конкурсного производства, судебные расходы и другие расходы конкурсного производства, согласно отчету конкурсного управляющего.

Всего по реестру требования кредиторов составили 10 204 738 руб.

Требования кредиторов первой, второй, третей очередей не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, в том числе требования уполномоченного органа в размере 5 066 032 руб. 09 коп.

Для погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно п.1 ст.149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же положения названных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство в отношении СХПК «Зареченский» подлежит завершению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности передачи непроданного имущества должника Администрации Лебяженского сельского совета Измалковского муниципального района Липецкой области, исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка (т.8 л.д. 72,73).

Как правильно указал суд первой инстанции исходя из смысла пункта 1 статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», эта правовая норма в отношении учредителей (участников) должника носит заявительный характер. К конкурсному управляющему учредители (участники) СХПК «Зареченский» с требованиями о правах на указанное имущество не обращались, несмотря на то, что факт признания должника банкротом был им известен из опубликованного в «Российской газете» объявления (л.д. 83-84, том 2), проведения трех торгов на которых не было реализовано имущество должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отложить судебное разбирательство по завершению конкурсного производства до рассмотрения заявления собрания кредиторов СХПК «Зареченский» об отстранении Грезина А.А. от исполнения своих обязанностей, а так же рассмотрения двух заявлений учредителя Ксенофонтовой В.И. на неправомерные действия конкурсного управляющего Грезина А.А. по передаче имущества должника на баланс Администрации Лебяженского