Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А35-5492/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2015 года                                                   Дело № А35-5492/2014

город Воронеж                                                                                          

         Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                                  Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» на определение арбитражного суда Курской области от 16.07.2015 по делу № А35-5492/2014 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» (ИНН 7728696530, ОГРН 1097746173249) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о взыскании судебных расходов, понесенных  при рассмотрении заявления открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» (ИНН 4629015425, ОГРН 1024600937371) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконными и отмене решения и предписания от 17.06.2014 по делу № 02/08-66-2014,

 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ», общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «СПИК» (ИНН 7607016117, ОГРН 1037601001173),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ»: Горобея В.В., представителя по доверенности от 03.08.2015;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области – представители не явились, надлежаще извещено;

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» –  представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «СПИК» – представители не явились, надлежаще извещено,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» (далее – общество «Газпром газораспределение Курск», заявитель) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании  недействительным  решения и незаконным предписания от 17.06.2014 по делу № 02/08-66-2014.

Определением от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» (далее – общество «Газэнергоинформ», общество, третье лицо), на стороне  ответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «СПИК» (далее – общество ПКФ «СПИК»).

Решением арбитражного суда от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015, требования общества «Газпром газораспределение Курск» удовлетворены,  решение  антимонопольного органа от 17.06.2014 по делу № 02/08-66-2014 признано недействительным, предписание, выданное по тому же делу -  незаконным.

Общество «Газэнергоинформ», полагая, что судебные акты по настоящему делу приняты в его пользу, обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А35-5492/2014, в сумме 138 384 руб.

Определением от 16.07.2015 арбитражный суд Курской области отказал  обществу «Газэнергоинформ» во взыскании судебных  расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.07.2015 и принять по делу новый судебный акт  о взыскании судебных расходов  в сумме 138 384 руб.

В обоснование апелляционной жалобы общество «Газэнергоинформ» указывает, что, выступая третьим лицом по делу, в силу прямого указания статей 40, 51 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.06.2012 № 14592/11 и Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо от 05.12.2007 № 121), имеет право на взыскание судебных расходов, а вывод суда области об отсутствии у общества такого права основан на  неверном толковании и  применении норм права.

При этом общество «Газэнергоинформ» настаивает на том, что оно активно использовало принадлежащие ему процессуальные права, в том числе направляло отзывы на заявление, апелляционную и кассационные жалобы, участвовало через своего представителя  в судебных заседаниях, а оспариваемые в рамках настоящего дела решение и предписание антимонопольного органа нарушало права и законные интересы не только общества «Газпром газораспределение Курск», но и общества «Газэнергоинформ», в связи с чем принятые по делу судебные акты приняты также и в его пользу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Курск», общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СПИК»,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя общества «Газэнергоинформ», суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции  изменению или отмене не подлежит в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что дело № А35-5492/2014 было возбуждено арбитражным судом Курской области на основании заявления  общества «Газпром газораспределение Курск», в отношении которого управлением  Федеральной антимонопольной службы по Курской области по результатам рассмотрения заявления общества «ПКФ «СПИК» было принято решение от 17.06.2014 по делу № 02/08-66-2014, установившее факт  совершения обществом при размещении 05.05.2014  на официальном сайте http://gazneftetorg.ru  извещения о проведении открытого запроса предложений  на право заключения договора на закупку лакокрасочных покрытий  действий, приведших к ограничению конкуренции.

В процессе рассмотрения дела судом  обществом «Газпром газораспределение Курск» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества  «Газэнергоинформ», с которым   обществом «Газпром газораспределение Курск» был заключен  агентский договор от 30.12.2013 № А/13/215 на  организацию и проведение закупок товаров, работ, услуг, перечисленных  в приложении № 1 к договору.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд области определением от 03.07.2014 привлек общество «Газэнергоинформ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Интересы привлеченного к участию в деле третьего лица на всех этапах его рассмотрения  в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций  представлял его сотрудник – юрист (с 18.09.2014 – ведущий юрист) общества «Газэнергоинформ» Тюшова Н.Е.

В материалах дела имеются определения суда и протоколы судебных заседаний, подтверждающие факт участия представителя Тюшовой Н.Е. в судебных заседаниях арбитражного суда Курской области 03.07.2014, 21.08.2014, 15.09.2014, 02.10.2014, 21.10.2014, 28.10.2014, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.01.2015 и арбитражного суда Центрального округа 01.04.2015.

В ходе рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций  обществом «Газэнергоинформ» посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» представлялись отзывы по делу, поддерживающие позицию общества  «Газпром газораспределение Курск» (т.2 л.д.3-7, т.3 л.д.19-20,87-90).

Для проезда представителя к месту проведения судебных заседаний судом первой инстанции в г. Курске и обратно обществом «Газэнергоинформ» при посредничестве  общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – общество «Диалог»)  приобретались авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Курск.

На оплату билетов обществом «Диалог» в адрес общества «Газэнергоинформ» были выставлены счета от 23.06.2014 № 2837 на сумму 12 281 руб., от 09.07.2014 № 3105 на сумму 11 475 руб., от 25.08.2014 № 3751 на сумму 12 217 руб., от 25.09.2014 № 4344 на сумму 4344, от 15.10.2014 № 4752 на сумму 11 610 руб. и от 22.10.2014 № 4881 на сумму 11 620 руб., в которые также входили комиссионные и сервисные сборы.

Выставленные счета были оплачены обществом «Газэнергоинформ»  на расчетный счет общества «Диалог» платежными поручениями от 31.07.2014 № 1357, от 30.07.2014 № 1351, от 29.08.2014 № 1548, от 30.09.2014 № 1745, от 20.10.2014 № 1874, от 28.10.2014 № 1952.

Расходы представителя на проживание за период рассмотрения дела арбитражным судом Курской области составили, согласно счету от 24.06.2014 № 585, выставленному предпринимателем Сапожниковым Н.П., счету от 11.07.2014 № 573, выставленному обществом с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща», счетам от 29.08.2014 № 1266, от 26.09.2014 № 1403, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Гостиница «Престиж», счетам от 16.10.2014 № 369, от 24.10.2014 № 66, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Отель Диана люкс», сумму 27 800 руб.

Счета за проживание во время нахождения представителя общества «Газэнергоинформ» в командировках для участия в судебных заседаниях в арбитражном суде Курской области были  оплачены обществом «Газэнергоинформ» платежными поручениями от 30.06.2014 № 1145 на сумму 5 400 руб., от 14.07.2014 № 1253 на сумму 2 600 руб., от 03.09.2014 № 1561 на сумму 8 750 руб., от 30.09.2014 № 1746 на сумму 5 250 руб., от 17.10.2014 № 1868 на сумму 2 900 руб. и от 27.10.2014 № 1946 на сумму 2 900 руб., а всего – на сумму 100 188 руб.

В судебном заседании 28.10.2014 была объявлена резолютивная часть решения арбитражного суда Курской области, которым требования общества «Газпром газораспределение Курск» были удовлетворены, решение управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17.06.2014 по делу № 02/08-66-2014 признано недействительным, предписание по тому же делу - незаконным. Решение в полном объеме было изготовлено 20.01.2015.

Данное решение было обжаловано антимонопольным органом в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Для обеспечения участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего представителя обществом «Газэнергоинформ» при содействии общества  «Диалог» были приобретены авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург-Воронеж-Санкт-Петербург. С учетом комиссионного сбора стоимость приобретенных авиабилетов  составила 14 434 руб. согласно счету от 12.01.2015 № 24 (т.5 л.д.22), оплаченному обществом «Газэнергоинформ» платежным поручением от 15.01.2015 № 35.

Расходы представителя общества на проживание, согласно счету на оплату от 12.01.2015 № 7, выставленному обществом с ограниченной ответственностью «Интента», составили 10 000 руб. и были оплачены платежным поручением от 15.01.2015 № 22.

Таким образом, расходы общества в связи с направлением его представителя для участия в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.01.2015 составили 24 434 руб.

Вновь не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось с кассационной жалобой на решение арбитражного суда Курской области от 29.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, принятой арбитражным судом Центрального округа к производству определением от 16.03.2015. Рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 01.04.2015.

Для проезда представителя к месту назначения обществом «Газэнергоинформ»  при содействии общества «Диалог» были приобретены авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург-Москва на 31.03.2015 и Москва-Санкт-Петербург на 01.04.2015, а также железнодорожный билет Москва-Брянск на 31.03.2015. С учетом комиссионных сборов стоимость приобретенных билетов составила 6 837 руб. согласно счету от 24.03.2015 № 119 (т.5 л.д.28), оплаченному обществом «Газэнергоинформ» платежным поручением от 31.03.2015 № 531.

Кроме того, представителем общества самостоятельно были приобретены билеты на аэроэкспресс от аэропорта до соответственно Киевского и Павелецкого вокзалов г. Москвы стоимостью 450 руб. каждый (т.5 л.д.34) и железнодорожный билет У2010016 009562 по маршруту Калуга-Москва стоимостью 625 руб. (т.5 л.д.33).

Также в состав понесенных представителем расходов согласно авансовому отчету № 31 вошли суточные в сумме 2 000 руб. за период с 31.03.2015 по 01.04.2015.

Расходы