Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А35-2101/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденными приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н, оплата расходов на обеспечение мероприятий по информатизации государственных органов и подведомственных им казенных учреждений, осуществляемые в целях создания, модернизации или эксплуатации информационных систем или компонентов ИКТ-инфраструктуры, в том числе: монтажные и пусконаладочные работы, в том числе установка, монтаж и настройка оборудования предусмотрены по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

Следовательно, с учетом вышеизложенного, работы, выполненные по договору от 11.12.2013, подлежат оплате по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области установлено, что УФАС России по Курской области произвело оплату по договору от 11.12.2013 в сумме 4350,00 руб. применив код вида закупок 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд» вместо вида закупок 242 «Закупка товаров, работ и услуг в сфере информационных технологий», что свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

Ссылка УФАС России по Курской области на то, что факт неверного применения кода вида закупок 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд» вместо вида закупок 242 «Закупка товаров, работ и услуг в сфере информационных технологий», не может свидетельствовать о нецелевом использовании бюджетных средств, обоснованно не принята судом области, поскольку исходя из пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Материалы административного дела подтверждают, что 18.12.2013 УФАС России  по Курской области допустило использование средств федерального бюджета по главе 161 Федеральная антимонопольная служба, разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0401 «Общеэкономические вопросы», целевой статье 001 00 00 - Руководство и управление в сфере установленных функций, программе 15 00 — территориальные органы, виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» в сумме 4350,00 руб. на оплату денежных обязательств за услуги по обеспечению доступа (подключение) в сеть Интернет, оплата которых предусмотрена по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», то есть на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным бюджетной сметой на 2013 год, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием - бюджетных средств.

Тем самым УФАС России по Курской области допустило нарушение статьи 162 БК РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171 н.

Указанные действия УФАС России по Курской области образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 КоАП РФ.

Факт нецелевого использования бюджетных средств подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе копиями листов из журнала операций № 1 по счету «Касса» за декабрь 2013, отчета кассира «касса за 18.12.2013»; справки от 26.01.2015 об остатках денежных средств в кассе УФАС России по курской области, приходного кассового ордера от 18.12.2013 № 63, заявки на получение наличных денег от 17.12.2013 № 170, расходного кассового ордера от 18.12.2013 № 111, договора от 11.12.2013 б/н, акта приема-сдачи работ от 16.12.2013 по договору от 11.12.2013 б/н, бюджетных смет от 01.11.2013, от 26.12.2013, объяснением помощника руководителя Хроменковой Г.Д. от 29.01.2015 и другими документами, представленными в материалы дела (л.д. 80-90), протоколом об административном правонарушении от 18.02.2015 № 05-07-207/2015 (л.д. 23-27), которые соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности для подтверждения факта правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия УФАС России по Курской области всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по соблюдению требований бюджетного законодательства в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности для соблюдения законодательства, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих вину УФАС России по Курской области, судом не установлено.

Таким образом, в действиях УФАС России по Курской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ТУ Росфиннадзора соблюдена, нарушений судом не установлено.

При этом доводы апелляционной жалобы на допущенные процессуальные нарушения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылки апелляционной жалобы на допущенные в акте ревизии опечатки, проверены в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства не относятся к существенным нарушениям процессуального законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы УФАС России по Курской области о нарушении арбитражным судом в мотивировочной части судебного решения положений части 4 статьи 170 АПК РФ опровергаются проверены  судом области, установлено наличие соответствующих полномочий должностного лица ТУ Росфиннадзора, принявшего оспариваемое постановление, установлены законные основания для привлечения к административной ответственности, установлено соблюдение порядка привлечения к ответственности, проверены сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые и фактические основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

При этом следует отметить, что административным органом были учтены обстоятельства совершения конкретного правонарушения, и оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с малозначительностью данного правонарушения.

С учетом изложенного суд области правильно отказал в удовлетворении заявления УФАС России по Курской области.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2015 по делу № А35-2101/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И. Протасов