Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А48–433/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
автомобильная колонна 1795».
Таким образом, руководитель ответчика, одобряя, давая распоряжение на оплату страховой премии по договору №1435014000585 от 11.03.2014, тем самым одобряя данную сделку, не мог не знать о наличии в качестве приложения к договору страхования №1435014000585 от 11.03.2014 заявления на страхование имущества предприятия от огня и других опасностей от 11.03.2014, на основании которого заключался спорный договор. С учетом изложенного, суд установил, что ОАО «Орловская автомобильная колонна 1795» оплатой страховой премии со ссылкой на номер договора одобрило тем самым подписание договора страхования, экземпляр которого имелся также в организации ответчика. Учитывая, что тексты договоров страхования и заявление на страхование, представленное истцом, подписаны одним и тем же лицом, а договором страхования, как указано выше, одобрен ОАО «Орловская автомобильная колонна 1795», то содержание заявления на страхование, ссылка на который имеется в договоре страхования, также на момент совершения платежей одобрено ответчиком. Подписание договора страхования и заявления на страхование ответчик до обращения истца в суд с настоящим иском не отрицал, действительность указанных документов не оспаривал. Формуляр заявления перед подписью ответчика содержит текст «Подтверждаю полноту и достоверность сведений, изложенных в настоящем заявлении. Сведения, содержащиеся в настоящем заявлении, являются существенными для заключения договора страхования». При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о достоверности представленного истцом доказательства, о фальсификации которого заявлено истцом. В удовлетворении заявления об их исключении отказано, что отражено в протоколе судебного заседания. Таким образом, судом первой инстанции установлен факт сообщения ответчиком (страхователем) истцу (страховщику) заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Поскольку из имеющихся доказательств следует, что ответчик при заключении договора страхования сообщил истцу заведомо ложные сведения относительно существенных условий договора страхования, то в соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования №1435014000585 от 11.03.2014 правомерно признан судом первой инстанции недействительным. По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доказательствам отклоненным судом первой инстанции и фактически сводятся к их повторению. Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного Орловской области от 27.07.2015 по делу № А48–433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орловская автомобильная колонна 1795» – без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий судья: Л.М. Мокроусова Судьи Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А36-6119/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|