Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А36-1235/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помощи между медицинскими учреждениями региона в пределах установленных территориальной программой объёмов предоставления медицинской помощи, так и показателями, применимыми к данному лечебному учреждению.

В числе последних пункт 10 статьи  36 Закона № 326-Ф3 называет, в том числе, потребность застрахованных лиц в медицинской помощи с учетом их права на выбор медицинской организации.

Развитие указанного критерия прослеживается также в Положении о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, в котором, в числе прочего, указано на необходимость учета при распределении медицинской помощи между медицинскими организациями показателей потребления медицинской помощи.

При распределении объемов медицинской помощи по страховым и медицинским организациям в рамках территориальной программы государственных гарантий на 2013 год на заседании Комиссии 28.12.2012 (протокол № 17) учреждению здравоохранения вообще не были выделены объемы стационарной медицинской помощи на 2013 год.

Больница обжаловала решение Комиссии от 28.12.2012, оформленное протоколом № 17, в суд.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2013 по делу № А36-1324/2013 требования учреждения здравоохранения удовлетворены, решение Комиссии от 28.12.2012 в части не выделения больнице объемов стационарной медицинской помощи признано незаконным. Суд обязал Комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов больницы путем принятия в двухнедельный срок решения о распределении объемов стационарной медицинской помощи в городе Ельце Липецкой области с учетом требований пункта 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В целях исполнения решения суда от 17.07.2013 по делу № А36-1324/2013 13.08.2013 Комиссия приняла решение, оформленное протоколом заседания Комиссии № 30, которым предписано согласовать оплату медицинской помощи, оказанной в стационаре больницы в 2013 году, в пределах объемов и финансового обеспечения, установленных заданием, в расчете на 15 коек с работой койки 340 дней в году, по профилям: терапия, неврология, хирургия.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд обоснованно  принимал во внимание то обстоятельство, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (оставленным без изменения кассационной инстанцией) заявление Больницы о признании незаконным решения Комиссии от 13.08.2013 удовлетворено (дело №А36-6671/2013).

При этом суды по указанному делу пришли к выводу о том, что принятое Комиссией 13.08.2013 решение о выделении объемов стационарной медицинской помощи для больницы в расчете на 15 коек не соответствует положениям пункта  10 статьи 36 Закона №326-Ф3.

Решением Комиссии от 19.12.2013 (протокол от 19.12.2013 № 39) Учреждению здравоохранения выделены на 2014 год объёмы стационарной медицинской помощи в объеме 498 случаев с общей стоимостью лечения 7840500 рублей, что соответствует 15 койкам по профилям терапия, хирургия, неврология.

Учреждение здравоохранения, считая, что настоящее решение Комиссии не основано на нормах законодательства, регулирующего отношения в сфере обязательного медицинского страховании в Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2015 года (дело № А36-1504/2014) заявление НУЗ было удовлетворено - признано незаконным решение от 19.12.2013 (протокол № 39) Комиссии по разработке территориальной программы ОМС на 2014 год в части выделения объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД» в объеме 498 случаев с общей стоимостью лечения 7 840 500 руб.

Кроме того, суд обязал Комиссию внести корректирующие изменения в решение от 19.12.2013 (протокол № 39) о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учётом фактического потребления медицинской помощи населением в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД» в 2013 году.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, связанные с выделением объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД», являются преюдициально установленными вступившими в законную силу судебными актами по аналогичному спору с участием тех же лиц, в связи с чем, указанные обстоятельства не требуют повторного исследования и доказывания при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая судебные акты по делам №А36-6671/2013, № А36-1504/2014, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав решение Комиссии от 30.12.2014 (протокол № 54) в части выделения объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД» в объеме 490 случаев, не соответствующим положениям пункта 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2015 по делу № А36-1235/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И. Протасов