Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А36-1235/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              15 октября 2015 года

Дело № А36-1235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  14.10.2015

Постановление в полном объеме изготовлено   15.10.2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от НУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД»:

от Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области:

от Управления здравоохранения Липецкой области:

Лепехиной Л.Ю., представителя по доверенности № 5 от 23.04.2014; Кононыхиной Е.Ю.. представителя по доверенности № 9 от 03.12.2014;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2015 по делу № А36-1235/2015 (судья Дружинин А.В.), принятое по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Елец открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1044800113071, ИНН 4821016054) г. Елец Липецкой области о признании незаконным решения от 30.12.2014 года (протокола № 54) Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области на 2015 год в части выделения объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД» в объеме 490 случаев, обязании Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области внести корректирующие изменения в решение от 30.12.2014 года (протокол № 54) о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учётом требований пункта 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 года №326 «Об обязательном медицинском страховании в РФ»,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Липецкой области;  Управление здравоохранения Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на станции Елец открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – НУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения от 30.12.2014 (протокола № 54) Комиссии по разработке территориальной программы ОМС на 2015 год (далее – Комиссия) в части выделения объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД» в объеме 490 случаев, обязании Комиссии внести корректирующие изменения в решение от 30.12.2014 (протокол № 54) о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учётом требований пункта 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее – Закон № 326-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комиссия обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комиссия указывает, что:

- заявитель как участник обязательного медицинского страхования участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и получает финансовое обеспечение, оказанной им медицинской помощи, именно в той части , которая рассчитана для него в рамках территориальной программы, в общем объеме средств, предусмотренных для всех ее участников;

- ни один нормативный акт не устанавливает для Комиссии обязанность распределять объемы оказания медицинской помощи с целью обеспечения рентабельности деятельности коммерческих организаций.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы не призаняли по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Комиссии и третьих лиц не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Доводы отзыва Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области на апелляционную жалобу сводятся к тому, что суд ограничил исследование и оценку доказательств, представленных Комиссией и третьими лицами, не принял во внимание разъяснения Минздрава РФ (письмо от 12.12.2014 № 11-9/10/2-9388 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»). Просил отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление здравоохранения Липецкой области просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Липецкой области НУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД» включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС (реестровый номер 480114).

Право на осуществление медицинской деятельности подтверждено лицензией № ЛО-48-01-000985 от 08.11.2013 года, которая выдана бессрочно.

Решением Комиссии (протокол №39 от 19.12.2013 года) объемы стационарной медицинской помощи на 2014 год НУЗ выделены в количестве 498 случаев с общей стоимостью лечения 7 840 500 руб., что соответствует 15 койкам по профилям терапия, хирургия, неврология. Не согласившись с выделенными объемами НУЗ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения от 19.12.2013 г. (дело №А36-1504/2014)

Решением от 09 февраля 2015 г. по делу А36-1504/2014 Арбитражный суд Липецкой области обязал Комиссию по разработке территориальной программы ОМС Липецкой области внести корректирующие изменения в решение от 19.12.2013 г. (протокол №39) о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учетом фактического потребления медицинской помощи населением в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД» в 2013 году в количестве 72 коек.

Решением Комиссии (протокол №54 от 30.12.2014 года) на 2015 объемы стационарной медицинской помощи год НУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД» выделены в объеме 490 случаев, в перерасчете на койки это составляет 14,8 койки по профилям терапия, хирургия, неврология с учетом признанного судом незаконного решения Комиссии (протокола №39), то есть с учетом факта выделения объемов НУЗ на 2014 год.

Решение Комиссии (протокол №54) по утверждению заявителя, не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих порядок распределения объемов стационарной медицинской помощи.

В соответствии с предъявленными счетами, на оплату в страховые компании Липецкой области, количество пролеченных пациентов за 2014 год составило 957 человек. Количество койко-дней составило 10137, при средней длительности лечения 10,6 дней и работе койки 340 дней, что соответствует 30 койкам.

За период январь - сентябрь круглосуточный стационар оказывал медицинскую помощь пациентам по ОМС в объеме на 15 коек. Остальным пациентам стационарная медицинская помощь оказывалась на платной основе. Таким образом, НУЗ ограничивало пациентов, имеющих полис ОМС и обратившихся в НУЗ за оказанием медицинской помощи, в правах на бесплатное медицинское обеспечение в рамках ОМС.

Количество пролеченных пациентов и предъявленных на оплату в страховые компании за период октябрь — декабрь 2014 год составило 502 человека. Количество койко-дней составило 5280, нормативное количество дней работы койки за три месяца составляет 85 дней, расчет требуемого количества коек по ОМС составляет: 5280 койко-дней : 85 дней = 62 койки.

НУЗ осуществляло оказание стационарной медицинской помощи в рамках ОМС в 2014 году в количестве 30 коек в связи со сложной финансовой ситуацией, сложившейся в результате выделения Комиссией объемов стационарной медицинской помощи на 2014 год в количестве 15 коек и отсутствием финансирования по ОМС в требуемых объемах (72 койки по факту оказания медицинской помощи в 2013 году). Лечебное учреждение было вынуждено отказывать застрахованным гражданам в оказании стационарной медицинской помощи в рамках ОМС и оказывать данным гражданам платные медицинские услуги.

Мощность стационара в 2014 году и в настоящее время составляет 100 коек. Общее количество пролеченных пациентов за 2014 год в круглосуточном стационаре 2837 человек, проведено койко-дней 29270. При работе койки 340 дней в году, это соответствует 29270 койко-дней : 340 дней = 86 коек, из них пролечено пациентов по ОМС: количество случаев — 957, количество койко-дней - 10137, что соответствует 30 койкам; пролечено пациентов из средств ОАО «РЖД»: количество случаев - 1192, количество койко-дней -11982, что соответствует 35 койкам; пролечено пациентов на платной основе: количество случаев - 688, количество койко-дней -7151, что соответствует 21 койке.

В случае исполнения Комиссией решения суда от 09 февраля 2015 г. по делу А36-1504/2014, а именно выделения НУЗ объема стационарной медицинской помощи на 2014 год в объеме 72 коек, лечебное учреждение, с учетом имеющихся мощностей и потребности прикрепленного к НУЗ населения в стационарной медицинской помощи, имело бы возможность оказывать медицинскую помощь в указанных объемах.

Таким образом, заявитель считает, что Комиссия обязана исполнить решение суда, перераспределив НУЗ объемы на 2014 год в количестве 72 коек и учесть данный факт при распределении объемов на 2015 год.

При формировании Фондом обязательного медицинского страхования Липецкой области объемов на 2015 год, НУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД» подавало заявку объемов оказания услуг по круглосуточному стационару на 100 коек, в соответствии с имеющимися мощностями.

При принятии решения о распределении объемов предоставления медицинской помощи для НУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД» по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам РФ на территории Липецкой области бесплатной медицинской помощи на 2015 год от 30.12.2014 Комиссией (протокол № 54 от 30.12.2014) не учтены обязательные условия распределения государственного задания на оказание медицинской помощи: фактическое и расчетное потребление медицинской помощи застрахованным лицам, прикрепленным к НУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД», условия обеспечения территориальной доступности оказания медицинской помощи, фактическая потребность территориального населения в стационарной помощи, оказываемой НУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД».

Не согласившись с решением Комиссии (протокол № 54 от 30.12.2014), заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд области исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений норм статьи 3, пунктов 1, 5 статьи 15, статьи 20, пунктов 9, 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (Закон № 326-Ф3), приказа Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, которым утверждены Правила обязательного медицинского страхования, письма Минздрава России от 12.12.2014 № 11-9/10/2-9388 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» следует, что распределение объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями осуществляется Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования не произвольно, а в соответствии с законодательно закрепленными критериями, в связи с чем, решение о выделении каждому медицинскому учреждению конкретного объема медицинской помощи должно быть мотивировано как принципами сбалансированности распределения медицинской