Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А14-12862/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
изложенные в отзыве на иск и возражениях,
суд считает необоснованными по изложенным
выше основаниям.
Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления. Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения. Пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек. Обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судом не установлено. В связи с тем, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат не наступил, истец уточнил исковые требования и просит взыскать часть стоимости расходов на установку ОДПУ с учетом произведенной рассрочки за период с 01.01.2012 по 30.06.2015 включительно, по адресам: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, дома №№ 44, 54, 58, 60, 62, 64, 68/1, 70, 72, 74, ул. Краснозвездная, дом № 4, ул. Шендрикова, дом № 13, в сумме 2 098 998 руб. 30 коп. Судом установлено, что размер подлежащей взысканию суммы, не превышает сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении. Учитывая факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате проведения работ по установке узлов учета, а также отсутствия доказательств оплаты по акту приемки и допуска в эксплуатацию узлов учета суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика части расходов по установке общедомовых приборов учета с учетом произведенной рассрочки в сумме 2 098 998 руб. 30 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Выводы суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 30.09.2015 по делу №А14-14323/2013. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по установке ОДПУ должна быть возложена непосредственно на собственников жилых помещений, а не на управляющую компанию, несостоятельный в виду противоречия его действующему законодательству. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено. Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст.110 АПК РФ). Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2015 по делу № А14-12862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.А. Колянчикова Судьи А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А14-78/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|