Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А14-12862/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изложенные в отзыве на иск и возражениях, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек.

Обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судом не установлено.

В связи с тем, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат не наступил, истец уточнил исковые требования и просит взыскать часть стоимости расходов на установку ОДПУ с учетом произведенной рассрочки за период с 01.01.2012 по 30.06.2015 включительно, по адресам: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, дома №№ 44, 54, 58, 60, 62, 64, 68/1, 70, 72, 74, ул. Краснозвездная, дом № 4, ул. Шендрикова,  дом № 13, в сумме 2 098 998 руб. 30 коп.

Судом установлено, что размер подлежащей взысканию суммы, не превышает сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Учитывая факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате проведения работ по установке узлов учета, а также отсутствия доказательств оплаты по акту приемки и допуска в эксплуатацию узлов учета суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика части расходов по установке общедомовых приборов учета с учетом произведенной рассрочки в сумме 2 098 998 руб. 30 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции  по настоящему делу соответствуют правовой  позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении  от 30.09.2015 по делу №А14-14323/2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  обязанность по установке ОДПУ должна быть возложена  непосредственно на собственников жилых помещений, а не на управляющую компанию, несостоятельный в виду противоречия его действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2015 по делу № А14-12862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                                                                                                                          

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Л.М. Мокроусова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А14-78/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также