Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А14-12862/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

15 октября 2015 года                                                             Дело № А14-12862/2014

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  15 октября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

                  Мокроусовой Л.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района»: Евстратова Е.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2015;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Горлова О.А., представитель по доверенности № 78 от 08.06.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Термо-Сервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2015 по делу № А14-12862/2014 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» (ОГРН 1103668040079, ИНН 3665080890), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Термо-Сервис» (ОГРН 1103668006419, ИНН 3662151374), о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее по тексту истец, МУП ГО «Воронежтеплосеть») заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК №22 Советского района», г. Воронеж (далее по тексту ответчик, ООО «УК РЭК №22 Советского района») о взыскании с учетом принятых уточнений 2 784 331,71 руб. неосновательного обогащения, составляющих расходы по установке общедомовых приборов учета.

В суд 15.07.2015 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика часть убытков за установку ОДПУ в размере 2 098 998 руб. 30 коп., с учетом рассрочки платежа на пять лет, начиная с 01.01.2012 в соответствии с графиком погашения задолженности по 30.06.2015 включительно. Представитель истца просил не рассматривать указанное ходатайство.

В судебном заседании 21.07.2015 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика часть расходов за установку ОДПУ в размере 3 098 998 руб. 30 коп., с учетом произведенной рассрочки за период с 01.01.2012 по 30.06.2015 включительно. На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2015 по делу № А14-12862/2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК РЭК №22 Советского района» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность по установке ОДПУ лежит на собственниках жилых помещений.  При этом ресурсоснабжающая организация понесенные ею расходы  за установку ОДПУ взыскивает напрямую с собственников помещений. Исполнитель коммунальных услуг без решения собственников не вправе устанавливать ОДПУ по собственной инициативе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.10.2015 года ООО «Термо-Сервис» явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ООО «УК РЭК №22 Советского района» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель МКП ГО «Воронежтеплосеть» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст.268 АПК РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Судом установлено, что ООО «УК РЭК №22 Советского района» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, дома №№ 44, 54, 58, 60, 62, 64, 68/1, 70, 72, 74, ул. Краснозвездная, дом № 4, ул. Шендрикова, дом № 13.

Истец является единственной организацией поставляющей тепловую энергию в указанные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Между МУП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК РЭК №22 Советского района» (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки тепловой сети, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Поскольку собственниками помещений многоквартирных домов не было принято решение об установке общедомового узла учета тепловой энергии, истец Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (заказчик) для проектирования и установки узла учета тепловой энергии заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Термо-Сервис» (подрядчиком) договор от 01.08.2011, в соответствии с условиями которого МКП «Воронежтеплосеть» (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО «Термо-Сервис» (подрядчик) обязуется выполнить и сдать заказчику работы по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на жилых домах, подключенных к тепловым сетям МКП «Воронежтеплосеть» согласно приложения N 1.

Стоимость работ по договору определяется сметами, согласованными сторонами (приложение N 2) и составляет 70 000 000 руб., НДС (18%) 10677966,10 руб. включен (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (приложение N 3).

В соответствии с приложением № 1 к договору подряда в список жилых домов, подключенным к тепловым сетям МКП «Воронежтеплосеть», на которых необходимо установить узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, были включены и дома расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. Южно Моравская, дома №№ 44, 54, 58, 60, 62, 64, 68/1, 70, 72, 74, ул. Краснозвездная, дом № 4, ул. Шендрикова, дом № 13.

Спорные узлы учета тепловой энергии были допущены в эксплуатацию в период с 03.10.2011 по 01.10.2012, о чем составлены акты первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя.

МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «Термо-Сервис» подписали акты о приемке выполненных работ – установка приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилых домах по адресам: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, дома №№ 44, 54, 58, 60, 62, 64, 68/1, 70, 72, 74, ул. Краснозвездная,  дом № 4, ул. Шендрикова,  дом № 13.

Согласно справкам, общая стоимость работ по устройству узлов учета тепловой энергии с выводом данных на единый диспетчерский пункт в жилых домах по адресам: г. Воронеж, ул. Южно Моравская, дома №№ 44, 54, 58, 60, 62, 64, 68/1, 70, 72, 74, ул. Краснозвездная дом № 4, ул. Шендрикова дом № 13, составила 2 998 569 руб. 09 коп.

МКП «Воронежтеплосеть» 14.08.2014 обратилось в ООО «УК РЭК №22 Советского района» с претензией (исх. № 4595), в которой указало на необходимость оплатить расходы, включающие в себя стоимость ОДПУ и стоимость по их установке. Претензия оставлена без удовлетворения.

22.08.2014 ООО «УК РЭК №22 Советского района» направило в ответ на претензию письмо, в котором отказалось оплачивать расходы, связанные с установкой ОДПУ, сославшись на незаконность требований МКП «Воронежтеплосеть».

Таким образом, работы стоимостью 2 998 569 руб. 09 коп. по данному договору выполнены и сданы заказчику по актам, узлы учета тепловой энергии введены истцом в эксплуатацию.

Истец направил в адрес ООО «УК РЭК №22 Советского района» с сопроводительным письмом № 1437 от 02.04.2013 два экземпляра договора № 79/ОДПУ от 18.03.2013 купли – продажи общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды (ОДПУ) с Приложением № 1 (список ОДПУ, установленных в жилых домах ООО «УК РЭК №22 Советского района»), для подписания уполномоченным лицом. Срок для акцепта по настоящей оферте устанавливается в 10 дней.

02.04.2013 истец направил ООО «УК РЭК №22 Советского района» письмо N1438, в котором уведомил о выполненных работах; направил акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) к договору №79/ОДПУ от 18.03.2013.

Истец также направил в адрес ООО «УК РЭК №22 Советского района» 04.04.2013 проектную и паспортную документацию на общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды к договору №79/ОДПУ от 18.03.2013 по адресам: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, дома №№ 44, 54, 58, 60, 62, 64, 68/1, 70, 72, 74, ул. Краснозвездная, дом № 4, ул. Шендрикова, дом № 13. Вышеуказанные документы, направленные истцом ответчику, получены.

Договор купли-продажи №79/ОДПУ общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды от 18.03.2013, который направлялся в адрес ответчика, фактически по своей природе является договором по передаче приборов учета. Так в соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать по акту для последующей передачи в общедолевую собственность потребителей коммунальных услуг общедомовые приборы учета (ОДПУ), оборудование по диспетчеризации, а при необходимости антивандальные средства защиты ОДПУ (двери, решетки), установленные в многоквартирных домах УК.

Ответчиком приемка работ по договору купли-продажи №79/ОДПУ общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды от 18.03.2013 не выполнена, оплата не произведена.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета, установленных РСО в спорных жилых домах, собственниками которых избран способ управления – управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

ООО «УК РЭК №22 Советского района» является управляющей компанией и осуществляет управление в отношении домов по адресам: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, дома №№ 44, 54, 58, 60, 62, 64, 68/1, 70, 72, 74, ул. Краснозвездная дом, № 4, ул. Шендрикова, дом № 13.

Между собственниками спорного многоквартирного дома и ООО «УК РЭК №22 Советского района» заключен договор управления спорными домами.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном