Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А35-1880/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арендных платежей, обоснован.

Факт уплаты истцом арендной платы за период с 31.05.2012 по 30.10.2014 в размере 552 447 руб. 26 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно правовой позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 28.07.2015 при рассмотрении дела №А08-6633/2014, при расчете суммы убытков необходимо учитывать сумму, подлежащую уплате в виде налога на имущество, поскольку истец, как предполагаемый собственник, должен был нести бремя содержания принадлежащего ему объекта недвижимости.

Из справки исх.№0172 от 07.10.2015 следует, что ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» применяет упрощенную систему налогообложения с 2003 года по настоящее время, в том числе 2012-2014 годы, с объектом налогообложения – доходы.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены уведомление ИФНС по г. Курску №887 от 26.06.2003, налоговые декларации по УСН за 2012 – 2014 годы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

Таким образом, учитывая, что истец, применяющий упрощенную систему налогообложения, в силу прямого указания закона освобожден от уплаты налога на имущество организаций, судом первой инстанции правомерно взысканы убытки в виде расходов по уплате арендных платежей за период с 31.05.2012 по 30.10.2014 в размере 552 447 руб. 26 коп.

Довод жалобы о том, что арендная плата не может быть признана убытками в отсутствие доказательств неправомерного характера действий ответчика, опровергается вышеизложенными выводами суда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, контррасчет размера убытков, подлежащих взысканию, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, возмещение убытков представляет собой один из видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также относятся к мерам ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с положением главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, как убытки, так и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами ответственности за нарушение обязательств.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение (неисполнение обязательств) и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Таким образом, учитывая, что в пользу истца взысканы убытки, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 902 руб. 19 коп. обоснованно отказано судом области.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 138 000 руб., понесенных при рассмотрении дела №А35-5757/2012.

Истец ранее обращался с требованием о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела №А35-5757/2012.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов было отказано.

При таких обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных стороной по делу №А35-5757/2012, не может быть разрешено в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку судебные расходы не являются убытками.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.07.2015) по делу № А35-1880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                           А.И. Поротиков