Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 по делу n А14-6571-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 на следующем листе дела имеется копия  свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2003г., согласно которому по этому же адресу  за ООО «Информ-ЛД»  зарегистрировано право собственности на площадь 205,4 кв.м.

В качестве документа – основания  указано решение  единственного акционера ЗАО и акт приема-передачи от 05.06.2002 года, на который имелась ссылка в предыдущем абзаце постановления.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В обжалуемом судебном акте судом  первой инстанции правомерно  указано, что ООО «Информ-ЛД», не являясь собственником спорной пристройки, был не вправе производить ее отчуждение ООО «Карат-ХХ1» по договору купли-продажи от 14.07.2004г. и данная сделка в части продажи указанного объекта, применительно к статьям 168, 180 ГК РФ, является недействительной (ничтожной).

  Разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, с учетом анализа вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации  и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации перехода прав собственности на спорное имущество к ООО «Карат-ХХ1», недействительности государственной регистрации в этой части и удовлетворении исковых требований истца.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные материалами дела, кроме того, они были известны суду первой инстанции, исследовались и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела и принял правомерное решение об удовлетворении требований истца. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта,  судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2006г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

 Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 18 мая 2006 года по делу № А14-6571-2005 199/ оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Карат-ХХ1», г.Воронеж - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

  Председательствующий судья                                И.Б. Сухова

  Судьи                                                                             Л.А. Колянчикова                            

                                                                                          В.И. Федоров