Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А14-6006/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» вступил в силу с 01.06.2015 (статья 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, по общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются: к правоотношениям, которые возникают после 01.06.2015; к правам и обязанностям, которые возникают после 01.06.2015, из правоотношений, существовавших до этой даты.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей по 31.05.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя указанную норму, истец начислил проценты в сумме 5 208 руб. 50 коп. согласно представленному расчету за период с 24.04.2013 по 29.04.2015.

Расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с условиями обязательств, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, не оплатил оказанные услуги, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 5 208 руб. 50 коп.

Все доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности иска, а лишь выражают несогласие с ним. Кроме того, противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела, а также действующему правовому регулированию.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора возмездного оказания юридических услуг от 25.02.2013 судебная коллегия отклоняет как не соответствующий действующему законодательству и

В силу ст. 783 ГК РФ к отношениям возмездного оказания услуг  применяются,  в том числе общие положения о подряде ст.ст. 702-729 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 709 ГК РФ, в тех случаях,  когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ, стороны вправе определить цену договора приблизительно.

В рассматриваемом случае, при заключении договора стороны учитывали, что объем юридических услуг, который будет необходимо оказать ответчику будет зависеть от того, какое количество доказательств будет представлено сторонами, какое количество судебных заседаний состоится по данному делу и какое количество судебных инстанций предстоит пройти по данному делу для вынесения законного и обоснованного решения.

Поскольку стороны не имели  возможности предусмотреть полный объем подлежащих выполнению услуг, было принято решение заключить договор, цену которого определить ориентировочно.

В ходе выполнения условий договора возмездного оказания юридических услуг от 25.02.2013 объем услуг был окончательно определен и их стоимость составила 33 000 руб. Стороны подписали акты выполненных услуг от 23.04.2013 года и 16.07.2013 года, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 года. Возражений по виду оказанных услуг и их стоимости ответчик не заявлял.

Таким образом, все существенные условия договора были согласованы,  истец исполнил  свои обязанности перед ответчиком по спорному договору.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        В этой связи, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Нарушений норм материально права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

 Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2015 по делу № А14-6006/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГаз»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Л.М. Мокроусова