Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А36-1986/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленного товара, суд области правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производя расчет пени, истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действовавшую на дату обращения в суд, и учёл частично произведенную ответчиком оплату товара.

Проверив расчет процентов, судом первой инстанции установлено, что размер процентов за период с 09.12.2014 г. по 09.06.2015 г. составляет 114083,45   руб.

Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г.          № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Ответчик не представил суду контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме.

Заявлений о фальсификаций доказательств не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременная оплата вызвана отсутствием денежных средств от покупателей должника, отклоняется судебной коллегией как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2015 по делу № А36-1986/2015 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2015 по делу № А36-1986/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крикавцова Геннадия Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  А.А. Сурненков

судьи                                                                                           Л.М. Мокроусова

                                                                                             Н.Л. Андреещева

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А48-2176/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также