Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А35-6838/06-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг), подтвержденных   надлежащими документами.

При этом факт осуществления расходов и их реальности обязан доказать налогоплательщик, факт недобросовестности налогоплательщика обязан доказать налоговый орган.

Как следует из материалов дела,  в сумму налога, заявленного к вычету, налогоплательщиком включен налог в сумме 15208047 руб., уплаченной, как считает налогоплательщик, обществу с ограниченной  ответственностью «Иволга-Центр» за приобретенные у него товары (работы, услуги) путем  проведения зачета взаимных требований.

В качестве доказательства уплаты указанной суммы налога налогоплательщик представил налоговому органу соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2005 г., в соответствии с которым общества «Иволга-Центр» и  «Агро-Грейн» пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 108418057 руб. 52 коп.

Согласно указанному соглашению общество «Агро-Грейн» закрывает задолженность перед обществом «Иволга-Центр» по следующим договорам:

-договор аренды на сумму 19733 руб. 51 коп.,

-договор аренды на сумму 122549 руб. 91 коп.,

-договор купли-продажи транспортных средств на сумму 515000 руб.,

-договор купли-продажи бензина на сумму 711841 руб. 65 коп.,

-договор купли-продажи ГСМ на сумму 15881954 руб. 88 коп.,

-договор купли-продажи дизельного топлива на сумму 4782479 руб. 59 коп.,

-договор купли-продажи запасных частей на сумму 2750398 руб. 56 коп.,

-договор купли-продажи масел на сумму 200179 руб.,

-договор купли-продажи от 06.10.2004 г. на сумму 2485630 руб. 36 коп.,

-договор купли-продажи продуктов питания на сумму 1359 руб. 60 коп.,

-договор купли-продажи прочих ТМЦ на сумму 1235878 руб. 38 коп.,

-договор купли-продажи ремкомплектов на сумму 263558 руб. 66 коп.,

-договор купли-продажи семян на сумму 7178772 руб. 89 коп.,

-договор купли-продажи техники на сумму 59767473 руб. 30 коп.,

-договор купли-продажи удобрений и средств защиты растений на 4792671 руб. 86 коп.,

-договор поставки ГСМ на сумму 69076 руб. 56 коп.,

-оговор купли-продажи автомобиля на сумму 281190 руб.,

договор купли-продажи векселя на сумму 204000 руб.,

-договор купли-продажи векселя на сумму 1500000 руб.,

-уступка прав требования № 15/07-05 упт от 15.07.2005 г. на сумму 382970 руб.,

-уступка прав требования № УТ-34 от 01.08.2005 г. на сумму 430682 руб. 85 коп.,

-договор займа № 8/03-11 на сумму 4840655 руб. 86 коп.;

общество «Иволга-Центр» закрывает задолженность перед обществом «Агро-Грейн» по следующим договорам:

-договор купли-продажи № 1 на сумму 230240 руб. 26 коп.,

-договор аренды а/м ВАЗ-21214 № В206КТ на сумму 15519 руб. 71 коп.,

-договор оказания услуг питания на сумму 3138 руб. 8 коп.,

-договор оказания услуг по перегону техники на сумму 12652 руб. 40 коп.,

-договор поставки ГСМ на сумму 102964 руб. 15 коп.,

-договор займа № 12/04-05 ЗАГ на сумму 108063542 руб. 20 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 167 Кодекса (в действовавшей редакции) оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П, при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, поскольку ни Налоговый, ни Гражданский кодексы  не устанавливают каких-либо требований к проведению зачета,  документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, может быть составлен в любой форме с соблюдением требований Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и должен содержать сведения, необходимые для идентификации обязательства, прекращенного зачетом, и суммы, на которую произведен зачет, в том числе суммы налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налогоплательщиком, первоначально представленное налогоплательщиком налоговому органу соглашение о зачете взаимных требований страдало неопределенностью, в нем отсутствовали ссылки на даты и номера заключенных договоров, по которым производится зачет и заявлены налоговые вычеты, сведения о сроках исполнения обязательств, возникающих из этих договоров, о суммах налога, оплаченных поставщику по каждому конкретному договору и заявленных затем к вычету, о счетах-фактурах, на основании которых налог предъявлен к оплате.

Налогоплательщиком не оспаривается, что налоговым органом ему было направлено требование от 09.02.2006 г. № 5 (по данным налогового органа -  требование № 9 от той  же даты)  о предоставлении документов первичного бухгалтерского учета, на основании которых проведен зачет и исчислен налог к вычету,  исполненное обществом лишь частично. Полный пакет документов, по которым был проведен зачет, налоговому органу для камеральной проверки представлен не был.

При таких обстоятельствах,  судом сделан правильный вывод о том, что при представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. общество не подтвердило в установленном порядке факт понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость в стоимости приобретенного товара, а следовательно, и право на налоговый вычет, поскольку не представило налоговому органу на момент проведения камеральной проверки документы, обосновывающие право на вычет.

Представленное обществом соглашение  о зачете взаимных требований с внесенными в него 02.05.2007 г. дополнениями относительно оснований  возникновения обязательств, по которым произведен зачет, и сумм налога, приходящихся на зачтенные суммы, правомерно не принято  судом в качестве доказательства по делу, так как указанное соглашение фактически являлось новым документом, который не представлялся налоговому органу при проведении камеральной проверки и по этой причине не мог быть учтен им при принятии оспариваемого решения.

Поскольку законность и обоснованность решения налогового органа проверяется судом на момент его принятия и суд, рассматривающий спор, не подменяет налоговый орган в части осуществления им налогового контроля, оснований для  принятия указанного документа у суда не имелось.

По той же причине не могут быть приняты в качестве доказательств по делу первичные учетные документы, на основании которых проведен зачет, представленные налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции.

Указанное не препятствует налогоплательщику повторно обратиться в налоговый орган  с уточненной налоговой декларацией за спорный период, представив все  обосновывающие налоговый вычет документы.

Вывод суда области о неоднородности требований, по которым произведен зачет, представляется суду апелляционной инстанции не основанным на нормах гражданского законодательства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»,  статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы  предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. После исполнения договоров купли-продажи, аренды, оказания услуг и других гражданско-правовых сделок, по которым произведен зачет, в натуре, из них возникают  обязательства по оплате переданных товаров и оказанных услуг, т.е. денежные обязательства, являющиеся однородными по своей правовой природе.

Следовательно, общество имело право на проведение зачета  в рассматриваемой ситуации после наступления сроков исполнения денежных обязательств, возникших из гражданско-правовых сделок по реализации имущества, передаче имущества в аренду, оказанию услуг, выполнению работ.

В то же время, учитывая, что ошибочный вывод суда не повлек принятия неправильного решения по делу, указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы уплаченная при ее подаче  государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями  271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 21.12.2007 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Грейн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                               В.А. Скрынников

А.Е. Шеин