Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А35-6838/06-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля  2008 года                                                Дело № А35 -6838/06-С15

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля  2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Грейн» на решение арбитражного суда Курской области от 21.12.2007 г. по делу № А35-6838/06-С15 (судья Кузнецова Т.В.),

принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Грейн» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 5 по Курской области

о признании  решения недействительным

при участии в судебном  заседании:

от налогового органа: Абрамовой Е.А, специалиста по доверенности от 11.02.2007 г., Поповой Г.С., специалиста по доверенности  № 5 от 22.02.2008 г.

от налогоплательщика: Бартеневой Г.С., по доверенности  от 11.01.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Агро-Грейн» (далее налогоплательщик, общество «Агро-Грейн») обратилось в арбитражный суд Курской  области с заявлением о признании недействительным (с учетом уточнения) решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Курской области  (далее инспекция, налоговый орган)  от 16.06.2006 г. № 32 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 441598 руб. (пункт 2.1. резолютивной части решения) и отказа в налоговом вычете в сумме 14766449 руб. (пункт 2.4. резолютивной части решения).

Решением арбитражного суда Курской   области от 21.12.2007 г. в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы общество  ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению общества, им представлены налоговому органу и суду необходимые документы в подтверждение права на заявленный налоговый вычет, в том числе соглашение о зачете взаимных требований с  обществом «Иволга-Центр», которым произведена оплата налога, заявленного к вычету.

Налогоплательщик считает несоответствующим гражданскому законодательству вывод суда о неоднородности требований, по которым произведен зачет, поскольку все зачтенные требования после исполнения сторонами соглашения обязательств, из которых они возникли, являются денежными, т.е. однородными. Также налогоплательщик считает необоснованным и вывод суда о порочности формы  соглашения как документа, доказывающего факт оплаты  налога, в связи с тем, что налоговым органом, в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации,  не было предложено налогоплательщику внести  соответствующие изменения  в соглашение, а в процессе рассмотрения спора арбитражным судом в соглашение о проведении зачета были внесены изменения, позволяющие  идентифицировать оплату по каждому договору, внесенному в него.

Кроме того, налогоплательщик считает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что  налоговым органом спорное соглашение было принято  в той части, в которой  оно относилось к  определению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Представители налогового органа возразили   против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика реальных затрат на приобретение товара и уплату налога в цене товара контрагентам, поскольку представленным им соглашением о проведении зачета факт уплаты налога не доказан в связи с тем, что обязательства, по которым был проведен зачет, не являются однородными, и в соглашении суммы налога не выделены отдельной строкой.

При этом налоговый орган считает  правомерным непринятие судом исправлений, внесенных в соглашение о проведении зачета в процессе рассмотрения спора судом, поскольку оценка решения об отказе в налоговом вычете должна осуществляться  с учетом документов, которые  имелись у налогового органа на момент его принятия.

Также налоговый орган ссылается на то, что  им направлялось налогоплательщику требование о представлении документов при проведении камеральной проверки, однако, исчерпывающий пакет документов последним представлен не был, что лишает налогоплательщика права представления  дополнительных документов суду.

Выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции  без изменения.

Как следует из материалов дела, спор между налогоплательщиком и налоговым органом возник  в связи с предоставлением первым последнему уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г.

По данным указанной декларации, налогоплательщиком исчислен к уплате в бюджет по операциям, являющимся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, налог в сумме  658036 руб., к вычету из бюджета заявлен налог, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории Российской Федерации   товаров (работ, услуг), в сумме  15424485 руб., всего по сданной декларации по строке  440 «Общая сумма  НДС, исчисленная  к уменьшению» заявлен к вычету налог в сумме 14766449 руб.

По результатам камеральной проверки  представленной декларации  налоговый орган пришел к выводу о необоснованном предъявлении к вычету налога в сумме   15208047 руб., в связи с чем им было принято решение  № 32 от 16.06.2006 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету из бюджета, уменьшена на 14766449 руб., и налогоплательщику было предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 450932 руб.

Не согласившись с данным решением в части отказа  в предоставлении налогового вычета и в части  предложения уплатить налог в сумме 450932 руб.,  налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым  согласиться с  решением суда первой инстанции.

В соответствии  со статьей  146 Налогового кодекса Российской Федерации, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом  налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно статье 154 Налогового Кодекса  налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ,  услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога и налога с продаж.

Статьей 166 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков налога на добавленную стоимость  исчислить к уплате в бюджет сумму налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю  налоговой базы, определяемой по правилам статей  154-159 и 162 Налогового кодекса исходя из стоимости всех реализованных товаров в налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции)  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 Налогового Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе  на таможенную территорию Российской Федерации товаров,  приобретаемых для осуществления  производственной деятельности,  перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, устанавливающей порядок применения вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в спорном налоговом периоде (декабрь 2005 г.) право налогоплательщика на налоговые вычеты было обусловлено уплатой им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных, в том числе расчетных, документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, соответствующей требованиям законодательства,  лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Счета-фактуры, на основании которых заявляется вычет, должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога,  налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Под первичными учетными документами статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» понимает оправдательные документы, которые подтверждают совершение хозяйственных операций. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

К расчетным документам действующее законодательство относит платежные документы, на основании которых производятся  безналичные и наличные денежные расчеты.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении от 15.02.2005 г. № 93-О Конституционного Суда Российской Федерации, буквальный смысл абзаца второго  пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Указанное корреспондирует  со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции), предоставляющей налогоплательщику право  при проведении камеральной проверки  истребовать у налогоплательщика  дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся