Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А48-1653/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» октября 2015 года                                                          Дело № А48-1653/2015

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Администрации Мценского района Орловской области: Елфимова С.А., представителя по доверенности от 22.09.2015 (до перерыва); Савиной М.К., представителя по доверенности от 11.02.2015 (до перерыва),

от закрытого акционерного общества «Агро-Велес»: Астапов В.В., представитель по доверенности от 01.09.2015 (после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Зерно Орловщины»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мценского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2015г. по делу                             № А48-1653/2015 (судья Коровушкина Е.В.)  по исковому заявлению Администрации Мценского района Орловской области (ИНН 5717000130, ОГРН 1025702656121) к закрытому акционерному обществу «Агро-Велес» (ИНН 5717001430, ОГРН 1025702656110) о расторжении договора аренды от 02.07.2001 №9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Зерно Орловщины» (ИНН 5717003597, ОГРН 1125744000150),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Мценского района Орловской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агро-Велес» (далее – ЗАО «Агро-Велес», ответчик) о взыскании 921 291 руб. 95 коп., из которых 894 458 руб. 21 коп. – задолженность по договору аренды №9 от 02.07.2001 (по состоянию на 15.12.2014), 26 833 руб. 74 коп. – неустойка, и расторжении договора аренды земельных участков от 02.07.2001 №9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зерно Орловщины».

Определением суда от 04.06.2015 на основании отказа истца от части исковых требований производство по делу в части исковых требований Администрации Мценского района Орловской области к ЗАО «Агро-Велес» о взыскании 894 458 руб. 21 коп. основного долга и 26 833 руб. 74 коп. неустойки прекращено.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2015 исковые требования Администрации Мценского района Орловской области к ЗАО «Агро-Велес» о расторжении договора аренды от 02.07.2001 №9 по основанию системного нарушения сроков внесения арендной платы, оставлены без удовлетворения. Исковые требования Администрации Мценского района Орловской области к ЗАО «Агро-Велес» о расторжении договора аренды от 02.07.2001 №9 по основанию неиспользования и ненадлежащего использования земельного участка по назначению, оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Мценского района Орловской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ЗАО «Агро-Велес», ООО «Зерно Орловщины» явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ЗАО «Агро-Велес» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Мценского района Орловской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от Администрации Мценского района Орловской области поступило уточнение требований апелляционной жалобы, согласно которым, истец просил отменить обжалуемое решение  в части оставления без удовлетворения исковых требований Администрации Мценского района Орловской области к ЗАО «Агро-Велес» о расторжении договора аренды от 02.07.2011 №9 по основанию системного нарушения сроков внесения арендной платы.

После перерыва в продолженное судебное заседание Администрация Мценского района Орловской области, ООО «Зерно Орловщины» явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от Администрации Мценского района Орловской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ЗАО «Агро-Велес» против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика к материалам дела в порядке статьи 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены справки о численности трудового коллектива по состоянию на январь- март 2015 года, копия платежного поручения от 28.09.2015, копия решения Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2015.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в  обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2001 между Отделом по управлению имуществом администрации Мценского района (арендодатель) и ЗАО «Агро-Велес» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков №9 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, без права последующего выкупа: расположенные на территории Башкатовской сельской администрации, ранее находившихся в землепользовании ПСХ ЗАО «МЗАЛ» общей площадью 1766,3 га, в том числе пашня 1437,5 га, сенокосы 29,9 га, пастбища 298,9 га, согласно кадастровому плану земельных участков (приложение №1); расположенные в границах СПК «Приокский» общей площадью 86,0 га, в том числе пашня 66,0 га, пастбища 20, га, согласно кадастровому плану земельных участков (приложение №1), для сельскохозяйственного использования.

Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Регистрационном комитете Орловской области.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.07.2001.

По акту приема-передачи от 02.07.2001 земельные участки были переданы в аренду ответчику.

Дополнительным соглашением №1 от 09.08.2013 к договору сторонами внесены изменения в пункт 1.1 договора, согласно которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Земельные участки передаются для сельскохозяйственного производства. В соответствии с дополнительным соглашением арендодатель передал арендатору следующие земельные участки:

1) земельный участок с кадастровым номером 57:11:0010201:2, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, с/с Тельченский, от н.п. Разинкино по направлению на север и северо-запад, площадью 860000 кв.м;

2) земельный участок с кадастровым номером 57:11:0010201:1, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, с/с Тельченский, от н.п. Подчернево по направлению на юг, площадью 4283000 кв.м;

3) земельный участок с кадастровым номером 57:11:0000000:14, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, с/с Башкатовский, площадью 13380000 кв.м.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что сумма арендной платы определяется в размере 1 ставки земельного налога и изменяется при индексации ставки земельного налога. Арендная плата вносится арендатором срок с 15 сентября по 15 ноября каждого года. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет получателя.

При этом в соответствии с пунктом 2.4 договора перерасчет арендной платы производится ежегодно, в одностороннем порядке арендодателем: а) с учетом изменения базовых ставок арендной платы; б) с учетом индекса инфляции за год путем прямого умножения; в) в случаях существенного изменения хозяйственных и экономических обстоятельств, из которых исходил арендодатель при установлении платы за землю.

В разделе 4 договора стороны согласовали, что арендатор обязан эффективно использовать полученные в аренду земельные участки в соответствии с целевым назначением; повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемых земельных участках и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности; своевременно вносить арендную плату за земельные участки.

В силу пункта 9.1 договора досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

Поскольку, по мнению истца, обязательства по своевременному внесению арендной платы в срок, установленный договором, а также по надлежащему использованию земельного участка сельскохозяйственного значения, ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец полагает, что имеются основания для расторжения договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований Администрации Мценского района Орловской области к ЗАО «Агро-Велес» о расторжении договора аренды от 02.07.2001 №9 по основанию системного нарушения сроков внесения арендной платы.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре аренды земельных участков №9 от 02.07.2001, в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при