Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А35-10388/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2015 года                                                    Дело № А35-10388/2014

г. Воронеж                                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Сеймского округа города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» на решение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2015 по делу № А35-10388/2014 (судья  Морозова М.Н.) по заявлению УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 1134632011546, ИНН 4632181430) к Администрации Сеймского округа города Курска о признании незаконным постановления № 647 от 23.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее – ООО УК «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Сеймского округа города Курска (далее - Административная комиссия) об оспаривании постановления № 647 от 23.10.2014 о наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей в соответствии со статьей 28.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ООО УК «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО».

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, полагая вынесенное постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении  № 23/10-08 от 07.10.2014 составлен начальником отдела коммунального хозяйства Администрации Сеймского округа города Курска, а административная комиссия  рассмотрела протокол ОП_АСО УМВД России по г. Курску № 23/10-08 от 07.10.2014.

Настаивает на том, что ответственность за санитарное состояние контейнерных площадок возлагается на балансодержателя, в связи с чем, вина Общества во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

Администрация в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на доказанности вины Общества во вменяемом административном правонарушении, поскольку на ООО УК «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» возложена обязанность   по содержанию контейнерных площадок для сбора мусора в надлежащем состоянии и в соответствии с санитарными правилами.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.09.2015 по 30.09.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

Начальником отдела коммунального хозяйства администрации Сеймского округа города Курска в результате обследования территории Сеймского административного округа установлено, что 07.10.2014 в 10.00 по адресу: г. Курск, ул. Дружбы, в районе д. № 13 ООО УК «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» не обеспечено надлежащее санитарное состояние места временного хранения отходов, расположенного в районе дома № 13 по ул. Дружбы, чем нарушен п. 5.1.5. Порядка обращения с отходами на территории города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 23.10.2007. № 386-3-РС.

Указанные обстоятельства отражены  начальником отдела коммунального хозяйства Администрации Сеймского округа города Курска в протоколе № 23/10-08 от 07.10.2014.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Административная комиссия Администрации Сеймского округа города Курска 23.10.2014 вынесла постановление №647, в котором признала ООО УК «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 28.2 Закона Курской области №1-ЗКО от 04.01.2003 и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности вины ООО УК «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» во вменяемом административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда  первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения

к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

         В соответствии со ст. 28.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-

ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области" нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами в пределах компетенции, предусмотренной действующим законодательством, порядка сбора, вывоза отходов на территории муниципальных образований, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5.1.4 Порядка обращения с отходами на территории города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 №386-3-РС (далее – Порядок), владельцы индивидуальных жилых домов, балансодержатели жилых и административных строений, объектов социальной сферы заключают договор на вывоз и (или) размещение всех видов отходов со специализированной организацией.

В соответствии с п. 5.1.5 Порядка балансодержатель объекта или жилищно-эксплуатационное предприятие, обслуживающее данный жилой фонд, организовывает сбор и своевременное удаление отходов в соответствии с настоящим Порядком, а также обеспечивает надлежащее санитарное состояние мест временного хранения отходов.

Пунктом 4.2.6. «Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Курск", утвержденных Решением Курского городского Собрания от 21.05.2013 N 22-5-РС, обязанность по сбору образующихся отходов, обеспечению их вывоза с периодичностью в соответствии с СанПиНами на полигон твердых бытовых отходов самостоятельно или путем заключения договоров со специализированной организацией, возложена на юридических и физических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории города Курска, собственников жилых домов.

Вывоз отходов, образовавшихся во время ремонта, рекомендуется осуществлять в специально отведенные для этого места лицами, производившими этот ремонт, самостоятельно. Запрещается складирование отходов, образовавшихся во время ремонта, в места временного хранения отходов и на контейнерных площадках.

Вывоз ТБО производится специализированной организацией строго по графику, уборка мест временного хранения ТБО в индивидуальном секторе выполняется собственниками соответствующих домовладений.

Согласно договора управления жилыми домами № 5 от 01.02.2014 и приложения к нему ООО УК «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» осуществляет управление жилыми домами, в том числе, и по адресу г. Курск, ул. Дружбы 13.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права Общество, как организация, осуществляющее управление жилым фондом, обязано обеспечивать надлежащее санитарное состояние мест временного хранения отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исходя из смысла статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо доказать наличие состава административного правонарушения, устанавливаемого совокупностью полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 27.8 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.1 ст. 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч.5 ст.27.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, ч.3 ст.64 АПК РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу вышеназванных норм действующего законодательства фиксация доказательств по делу об административном правонарушении должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что  ООО УК «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» Административной комиссией вменяется в вину нарушение ст. 28.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", выразившееся  в необеспечении надлежащего санитарного