Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А08-2589/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом, по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Направленная в адрес суда апелляционной инстанции телефонограмма  от 21.05.2015 не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств,  в связи с чем, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что УФССП России по Белгородской области не представило документов, подтверждающих, что спорные платежи являлись текущими, определения суда исполнены не были.

Следовательно, у судебного пристава – исполнителя ОСП Восточного округа г. Белгорода УФССП по Белгородской области Кондрат О.А. отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - акту №243 от 07.03.2015, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду по делу №675019 о взыскании налогов, штрафов, сборов, пеней и прочее в размере 215376 рублей в отношении ООО "Технологии Инвестиции Развитие".

Таким образом, исходя из заявленных требований, фактических обстоятельств дела и документов, приложенных к заявлению о возбуждении исполнительного производства, системного толкования норм ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что вынесенное судебным приставом-исполнителем приставом постановление 13.03.2015 №31007/15/428574 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения документальными  доказательствами.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности постановления от 13.03.2015 №31007/15/428574.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, УФССП по Белгородской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2015 по делу №А08-2589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева      

                                                                                              Е.А. Семенюта