Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А48-1606/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2015 года                                                      Дело № А48-1606/2015

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

                                                                                              Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»: Протасенко Елены Михайловны, представителя по доверенности № 6 от 30.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Борть»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борть» на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2015 по делу № А48-1606/2015 (судья Парфенова Л.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к обществу с ограниченной ответственностью «Борть» (ИНН 5714005613, ОГРН 10857410001708) о взыскании 480 000 руб. основного долга и 64 197 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и их дальнейшем начислении до дня исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Борть» (далее – ООО «Борть», ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения за период февраль-июнь 2014 года в сумме 480 000 руб., пени, начисленной за период с 19.03.2014 по 15.03.2015, в общей сумме 64 197 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых истец просит производить на сумму основного долга, начиная с 16.03.2015 по день исполнения обязательства, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2015 исковые требования ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Борть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта необоснованно признано правомерным применение к нему нерегулируемого тарифа за электроэнергию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «Борть» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, возражал в отношении доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражении, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (поставщик, далее – ОАО «МРСК Центра») и ООО «Борть» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 3090740, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии по собственным электрическим сетям и электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 5 указанного договора.

Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения № 3090740 от 01.02.2013 поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 5.2 названного договора расчетным периодом по договору энергоснабжения является один календарный месяц.

Как установлено в пункте 5.4.1 указанного договора, покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) – в срок до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) – в срок до 25 числа месяца, за который осуществляется оплата;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем (потребителем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер авансовых платежей превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу пункта 5.7 договора энергоснабжения № 3090740 от 01.02.2013 датой исполнения обязательств по внесению платежей, установленных данным договором, является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 8.1 вышеназванного договора стороны определили, что он вступает в силу 01.02.2013 и действует до 31.12.2013 включительно. Данный договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

31.01.2014 по соглашению сторон была произведена замена поставщика с ОАО «МРСК Центра» на ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт».

Во исполнение условий вышеназванного договора истцом в период с февраля 2014 года по июнь 2014 года включительно ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 861 521 руб. 79 коп.

Ответчик частично оплатил потребленный энергетический ресурс в сумме 381 521 руб. 79 коп.

Задолженность ответчика за спорный период составила 480 000 руб.

По состоянию на 01.03.2015 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов, в соответствии с которым размер задолженности ответчика составляет 480 000 руб.

К указанному акту ответчиком были представлены мотивированные разногласия, а также контррасчёт поставленной электроэнергии в период с февраля по июнь 2014 года, исходя из размера регулируемых тарифных ставок для потребителей, приравненных к населению. Согласно контрасчёту ответчика стоимость поставленной электроэнергии составила 494 644 руб. 13 коп.

21.03.2014 ответчик направил в адрес истца претензию о неправомерном применении в отношении него нерегулируемого тарифа.

07.04.2014 истец письменно отказал ответчику в удовлетворении его претензии о применении к нему тарифов для потребителей, приравненных к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил в полном объеме, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения № 3090740 от 01.02.2013 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с февраля 2014 года по июнь 2014 года подтверждается материалами дела, в том числе актами электропотребления, подписанными сторонами, и не оспаривается со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчик не согласен с расчетом стоимости поставленного энергетического ресурса, произведенным истцом, полагает необоснованным применение к нему нерегулируемого тарифа.

При этом, ООО «Борть» ссылается на то, что объемы электроэнергии, используемые для работы скважин с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, должны быть оценены по регулируемым ценам, приравненным к ценам для населения согласно пункту 71.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1178  от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике» (с учетом дополнения № 136 от 25.02.2014, далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011).

Данный довод ответчика правомерно отклонен арбитражным судом области по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, приобретаемая у ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» электрическая энергия ООО «Борть» используется для работы скважин и водокачек (приложения № 1 и № 4 к договору), которые снабжают водой населенные пункты. Таким образом, электрическая энергия не передается непосредственно конечному потребителю-населению в неизменном виде, а используется в коммерческой деятельности ответчика для водоснабжения.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую/тепловую энергию на розничном/потребительском рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России № 20-Э/2 от 06.08.2004, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности):

- 1 группа - базовые потребители;

- 2 группа - население;

- 3 группа - прочие потребители.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым тарифам.

В соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), Постановлением Правительства Российской Федерации № 1172 от 27.12.2010 «Об  утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности»