Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А08-2004/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

24 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет неустойки является неверным, подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку не имеет документального подтверждения. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Довод ИП Бухтияровой Т.А. о том, что истец намерено скрыл от суда факт частичной оплаты, также является несостоятельным, поскольку согласно расчету истца сумма, оплаченная ответчиком до обращения истца в арбитражный суд первой инстанции, учтена им при подаче искового заявления.

Довод ответчика о том, что размер договорной неустойки явно завышен, также подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 421 ГК РФ, поскольку  ИП Бухтиярова Т.А., подписав вышеназванный договор поставки, выразила свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с предусмотренным пунктом 6.1. данного договора размером неустойки.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ИП Бухтиярову Т.А.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. также относится на её заявителя – ИП Бухтиярову Т.А. и подлежит с нее взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на данную сумму.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2015 по делу № А08-2004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бухтияровой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бухтияровой Татьяны Александровны (ИНН 462000185160, ОГРН 304462026000016) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                Л.А. Колянчикова

                                                                                            А.А. Сурненков