Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А35-2137/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2015 года                                                               Дело № А35-2137/2015

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября   2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября   2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Прокурора Курской области в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области: Болотова О.И., старший прокурор, удостоверение;

от Управления ФССП по Курской области: Крыгина О.Ю., представитель по доверенности №Д-46907/15/28 от 15.05.2015;

от судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу  г. Курска Катадзе Евгении Пвловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лидер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу  г. Курска Гридина М.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФССП по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2015 по делу №А35-2137/2015 (судья  Матвеева О.А.) по заявлению Прокурора Курской области в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска Катадзе Евгении Павловне, должник: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лидер», при участии третьих лиц: Управления ФССП по Курской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска Гридина М.В. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курской области в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному округу г.Курска Катадзе Евгении Павловне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу г.Курска Катадзе Евгении Павловны, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску от 21.05.2013 № 3544 о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пени за счет имущества ООО Торговый Дом «Лидер» в размере 8863,79 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 20.07.2015 производство по делу в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу г.Курска Катадзе Е.П. принять меры к полному и правильному исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску № 3544 от 21.05.2013 о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пени за счет имущества ООО Торговый Дом «Лидер» в размере 8863,79 руб. было прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований в данной части.

 Решением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2015, принятым по настоящему спору, заявленное требование удовлетворено. Бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу г.Курска Катадзе Е.П., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску от 21.05.2013 № 3544 признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управления ФССП по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что решение суда области принято в отсутствии взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, арбитражным судом нарушены нормы процессуального права. В резолютивной части решения не указано на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Ссылается на то, что отсутствие положительного результата, денежных средств у должника, иного имущества для удовлетворения требований взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя. Суд первой инстанции не конкретизировал какие – иные меры принудительного исполнения должен был совершить судебный пристав – исполнитель.

Указывает, что факт невозможности исполнения требований исполнительного листа подтверждается материалами дела.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Прокурор в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает,  ссылается на то, что из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в период с 28.11.2013 по 06.03.2015 судебным приставом – исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства 17697/13/39/46 не производилось. Уважительных причин неосуществления исполнительных действий по указанному исполнительному производству  в указанный период судебным приставом – исполнителем не представлено.  Бездействие судебного пристава – исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное  исполнение исполнительного документа.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель прокуратуры в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заместителем прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска (далее – ЖАО г.Курска), старшим помощником прокурора ЖАО г. Курска в присутствии судебного пристава - исполнителя ОСП по ЖАО г. Курска УФССП России по Курской области - Катадзе ЕЛ., и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЖАО г. Курска УФССП России по Курской области Ли Е.А. в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры РФ и по поручению прокуратуры Курской области проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве при исполнении постановлений налоговых органов в ОСП по Железнодорожному округу г.Курска за период 2013-2014 года.

В ходе проверочных мероприятий компетентными лицами установлено, что 21.06.2013 на исполнение в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области поступило постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №3544 от 21.05.2013 о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пени за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лидер» в размере 8863,79 руб.

Одновременно с заявлением о принятии к исполнению указанного исполнительного документа взыскателем было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП по Курской области Дороховой Е.П. (Катадзе Е.П.) 25.06.2013 в отношении должника ООО Торговый Дом «Лидер» возбуждено исполнительное производство №17697/13/39/46.

Между тем, в установленный законом срок заявление о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа рассмотрено не было.

В период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава - исполнителя Катадзе Е.П. последней для отыскания денежных средств и имущества должника с помощью автоматизированной информационной системы АИС ФССП России 05.07.2013 были сделаны два запроса операторам связи и в соответствующие кредитные организации. Ответы на указанные запросы на момент проверки отсутствовали.

Судебным приставом – исполнителем 11.08.2013 был также сделан запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России, на который 12.08.2013 получен ответ №1007811823 об отсутствии сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

При этом, в период времени с 11.08.2013 до 10.03.2015 судебным приставом - исполнителем Катадзе Е.П. каких - либо исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства не проводилось.

В ходе проверки установлено, что в указанный период времени судебным приставом-исполнителем Катадзе Е.П. не выяснялись сведения о наличии у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях, расположенных на территории Курской области, не запрашивались сведения у операторов сотовой связи, запросы в регистрирующие органы о наличии у должника объектов движимого и недвижимого имущества не направлялись. На момент проверки судебным приставом - исполнителем выход по месту нахождения организации - должника по адресу: г. Курск, ул. Восточная д. 114 не осуществлялся, что подтверждается отсутствием в исполнительном производстве соответствующего акта.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 10.03.2015.

Полагая, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, выраженное в невыполнении исполнительных действий в установленный законом срок, что повлекло как нарушение прав и законных интересов взыскателя, так и нарушение публичных интересов неопределенного круга лиц, Прокурор обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного  пристава – исполнителя.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда области  правильным, а решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

  В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными   необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном