Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А14-9109/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует, что денежные средства переданы в счет оплаты услуг по представительству в рамках дела А14-9109/2014.

Также факт несения спорных расходов подтвержден представленными с возражениями на апелляционную жалобу авансовый отчет ОАО «Надежда», расходный кассовый ордер ОАО «Надежда», заявление о выдаче денежных средств под отчет, договор займа и приходный кассовый ордер.

Из перечисленных документов усматривается, что согласно договору от 19.01.2015 г. гражданин Панюшкин М.А. передал в займ ОАО «Надежда» 100 000 руб. на срок до 31.12.2015 г.. Внесение денежных средств в кассу Общества подтверждено приходным кассовым  ордером от 10.01.2015 г.

На основании заявления генерального директора ОАО «Надежда» Панюшкина М.А. из кассы Общества ему выданы под отчет денежные средства в сумме 100 000 руб. для осуществления расчетов с юристом в судебном споре с Управлением Росреестра по Воронежской области, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.01.2015 г.

Также представлен авансовый отчет от 15.09.2015 г., из которого следует, что полученный из кассы аванс частично в сумме 90 000 израсходован на оплату юридических услуг, о чем в бухгалтерском учете Общества сделана запись Дебет 26 счета Кредит 71 счета.

Анализ представленных документов в совокупности с договором об оказании юридических услуг, актами оказанных услуг и расписками позволяет прийти к выводу о том, что Обществом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.. Несение расходов Обществом подтверждено надлежащими бухгалтерскими документами, а также соответствующей бухгалтерской записью в бухгалтерском учете. Оснований считать представленные бухгалтерские документы недостоверными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также судом апелляционной инстанции  принято во внимание, что договор от 11.07.2014 об оказании юридических услуг не является безвозмездным.

То обстоятельство, что бухгалтерские документы были представлены только в суд апелляционной инстанции, обусловлено тем, что Управление при рассмотрении заявления в суде первой инстанции не заявляло каких-либо возражений относительно надлежащего подтверждения произведенных расходов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что доказательств, того, что соответствующие расходы заявителем фактически не были понесены, а также доказательств того, что представленные суду апелляционной инстанции бухгалтерские документы недостоверны, в материалы дела  не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Принимая во внимание постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 11.07.2014, с учетом объема и сложности выполненной работы, времени затраченного на подготовку материалов квалифицированного специалиста, сложившейся в регионе стоимости сходных услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы в размере 90 000 руб. являются соразмерными, а, следовательно, подлежат взысканию в заявленной сумме.           Доказательств того, что заявленные расходы явно превышают разумные пределы Управлением не представлено. Наличие в свободном доступе решений Ленинского районного суда г.Воронежа по делам со схожими обстоятельствами, о которых был осведомлен представитель и использовал их для построения своей позиции в рамках настоящего спора, таким обстоятельством не является.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обоснованно были взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской  области от 11.06.2015 по настоящему делу надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 по делу №А14-9109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

Судьи                                                                          М.Б. Осипова

                                                                                     Н.А. Ольшанская