Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А64-1644/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положения пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ,  суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на дату подачи заявления в уполномоченный орган.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:03:2001006:7 был произведен кадастровый учет изменений.

Как указывает ответчик, были изменены следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:03:2001006:7: местоположение – участок находится примерно в 400 м по направлению на северо-восток от ориентира дом 66, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, улица Неплановая, площадь 10558 кв.м. Повторно с заявлением о продаже земельного участка истец обратился 20.03.2013.

Таким образом, по мнению ответчика, заявитель утратил право на льготные условия приобретения земельного участка в связи с предоставлением полного комплекта документов по истечении льготного периода, ввиду чего ТУФА по УГИ в Тамбовской области было издано распоряжение от 20.02.2015 №46-р «О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка» и направлен проект договора купли-продажи земельного участка, где в пункте 2.1 указана цена земельного участка равная 7 307 620 руб.

Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривают порядок исправления технических ошибок, допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; при этом исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, направлено на исправление внесенных в кадастр недостоверных сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем данное исправление не влечет изменения даты регистрации объекта в документах кадастрового учета и вносится обратным числом на текущую дату.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ, изложенных в письме от 23.07.2012 №15167-ПК/Д23и, в случае, если лицом до 01.07.2012 было подано заявление о приобретении прав на земельный участок с приложением перечня документов, установленных Приказом №475, а решение о предоставлении государственным органом до 01.07.2012 не было принято, то продажа такого земельного участка в собственность должна осуществляться по цене, действующей на момент подачи заявления.

Судом первой инстанции было установлено и ответчиком не оспаривается, что изменения размера и границ земельного участка, внесенные в 2012 году (после обращения истца к ответчику с заявлением о выкупе) вызваны устранением выявленной кадастровой ошибки. При этом вины истца в изменении размера и границ выкупаемого участка нет, что подтверждено межевым планом от 10.10.2012. То обстоятельство, что заявление  от 05.12.2011 подано в отношении одного земельного участка следует из совпадения кадастровых номеров.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2015  по делу № А64-1644/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Е.Ю. Щербатых