Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А48–1655/2014(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований кредиторов, подлежит отклонению как несостоятельный и необоснованный.

Кроме того из материалов дела также следует, что 15.12.2014 между заявителем и ООО «Сибол» было заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому ООО «Компания «АЛС и ТЕК» закрывает    задолженность  ООО  «ВСД» в размере  1 854 876, 46 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2014 по делу №А48-3764/2013, а также задолженность в сумме 416 622,08 руб. расходов на содержание доли должника в общем имуществе, а ООО «Сибол» закрывает задолженность ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в размере 2 550 778, 90 руб., право требования которой возникло у ООО «Сибол» на основании договора цессии от 15.07.2014 года, заключенного с ООО «ВСД».

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом соглашения о зачете от 15.12.2014 и договора цессии от 15.07.2014 у ООО «Компания «АЛС и ТЕК» отсутствуют права требования к должнику, соответствующие обязательства прекращены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В материалы дела не было представлено вступившего в законную силу судебного акта о признании соответствующих оспоримых сделок (соглашения о зачете от 15.12.2014 и договора цессии от 15.07.2014) недействительными.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ООО «Компания «АЛСиТЕК» о наличии с его стороны возражений относительно акта  зачета взаимных требований от 15.12.2014 подлежит отклонению как необоснованный и не находящий подтверждения в материалах дела.

Заявителем ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств наличия возражений относительно акта  зачета от 15.12.2014, а равно доказательств оспаривания данного акта в судебном порядке и признания его недействительным.

Довод апелляционной жалобы ООО «Компания «АЛСиТЕК» о том, что суд не дал правовой оценки документам исх.№№656,657 от 28.04.2015, исх.№821 от 30.04.2015, несостоятелен. Из указанных документов не усматривается и заявителем жалобы не приведено каких-либо данных, которые могли бы повлиять на существо рассматриваемого спора и выводы суда.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и нормы права, а также убедительных доводов, основанных на документальных доказательствах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителей жалоб.

При этом, заявители апелляционной жалобы приводят доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2015 по делу №А48–1655/2014(2) оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов