Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А48–1655/2014(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года                                                  Дело № А48–1655/2014(2)

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ВСД» Васильцовой И.И.: Панкратов В.В., представитель по доверенности б/н от 03.04.2015, паспорт РФ, Васильцова И.И., паспорт РФ,

от ООО «Компания «АЛС и ТЕК»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Междугородняя Международная Телефонная Станция»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН 1026402661108), ООО «Междугородняя Международная Телефонная Станция» на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2015 по делу №А48–1655/2014(2) (судья Нефедова И.В.)

 по рассмотрению заявления ООО «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН 1026402661108) к ООО «ВСД» (ОГРН 1055753063618, ИНН 5753038122) о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2014 ООО «ВСД» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Васильцова И.И.

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О     несостоятельности (банкротстве)» 16.01.2015 в издании «Коммерсантъ» №6 опубликовано сообщение о введении  процедуры конкурсного производства   в отношении должника.

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника его требование в размере 10 174 493,58 руб., в том числе: 5 733 475, 99 руб. задолженности по договору инвестирования строительства №3/15 от 09.09.2008 на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2013 по делу №А48-1539/2013, 1 470 320, 01 руб. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования строительства №3/15 от 09.09.2008, расходов по уплате государственной пошлины; 2 970 697, 58 руб. задолженности в виде расходов по содержанию доли ООО «ВСД» в общем имуществе ООО «Компания «АЛС и ТЕК», расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2014 (резолютивная часть объявлена 01.12.2012) требование ООО «Компания «АЛС и ТЕК» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВСД» 2 970 697, 58 руб. выделено в отдельное производство. Производство по требованию о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВСД» требования ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в сумме 2 970 697, 58  руб. приостановлено до  вступления  в  законную силу решения Арбитражного  суда Орловской области от 19 ноября 2014 года по делу №А48-3764/2013; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При этом, согласно представленных 02.12.2014 уточнений, которые были приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ,  ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов должника также 416 622, 08 руб., составляющих расходы по содержанию доли ООО «ВСД» в общем имуществе за период с 1 декабря 2014 года по 31 июля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2015 в части требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВСД» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 233 060, 87 руб. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Компания «АЛС и ТЕК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Междугородняя Международная Телефонная Станция», также не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2015  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.09.2015 суд объявлял перерыв до 22.09.2015.

Заявители апелляционных жалоб в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий  ООО «ВСД» Васильцова И.И. и ее представитель с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, дополнений к отзыву, заслушав позицию участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2013 по делу №А48-1539/2013, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2014, удовлетворены требования ООО «Компания «АЛС и ТЕК» к должнику в размере 5 713 477, 69 руб. задолженности и 19 998, 30 руб. пени, а также были удовлетворены встречные исковые требования ООО «ВСД» в размере 8 194 176,65 руб. задолженности.

Согласно указанному решению был произведен зачет встречных требований, после проведения данного зачета в пользу ООО «ВСД» была взыскана сумма в размере 2 460 700, 66 руб. основного долга и 12 302,88 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2014 по делу №А48-3764/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.12.2014), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2015, с ООО «ВСД» в пользу ООО «Компания «АЛС и ТЕК» взыскано 1 830 126,65 руб. неосновательного обогащения, 24 749, 81 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, всего 1 854 876,46 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, установив, что арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу – подтверждено наличие задолженности перед кредитором в  размере 1 830 126, 65 руб. неосновательного обогащения, обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов 1 102 904,93 руб. (2 933 031,58 руб. - 1 830 126,65 руб.).

Прекращая производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов 24 749,81 руб. задолженности по уплате госпошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Суд первой инстанции, установив, что обязательство должника по возмещению кредитору 24 749, 81 руб. расходов по госпошлине по решению Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2014 по делу №А48-3764/2013, вступившим в законную силу 05.03.2015, возникло после возбуждения 29.05.2014 в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), верно указал, что данное требование относится к текущим и подлежит удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, заявителем были предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов 37 666 руб. расходов по уплате госпошлины,

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, часть требований к должнику в деле №А48-3764/2013 была предъявлена ООО «Компания «АЛС и ТЕК» необоснованно (цена иска – 2 933 031,58 руб., государственная пошлина по иску составила – 37 665 руб., фактически уплачена государственная пошлины по иску – 37673,42 руб. и по апелляционной жалобе – 2000 руб., исковые требования удовлетворены на сумму 1 830 126,65 руб.).

В связи с чем, поскольку судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов 12 916,19 руб. является правомерным.

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» также просило включить в реестр требований кредиторов должника 416 622, 08 руб., составляющих расходы по содержанию доли ООО «ВСД» а общем имуществе за период с 1 декабря 2014 года по 31 июля 2014 года.

В пункте 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 9 указанного постановления Пленума обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента фактического приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно указал, что исходя из расчета ООО «Компания «АЛС и ТЕК», требования в сумме 208 311,06 руб. также являются текущими (задолженность за май-июль 2014 года).

Довод апелляционной жалобы ООО «Междугородняя Международная Телефонная Станция» о том, что требования ООО «Компания «АЛСиТЕК» не являются текущими и не могут быть погашены в настоящий момент ранее удовлетворения