Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А35-1856/06-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ.

В п. 7 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п. 9 ст. 46 НК РФ).

П.1 ст.47 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ в случае, предусмотренном п.7 ст.46 НК РФ

Таким образом, право налогового органа на взыскание налога за счет имущества налогоплательщика обусловлено недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствием у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Согласно представленным предприятиям выпискам о движении денежных средств по счетам предприятия в банках, по состоянию на 24.01.2006 ( применительно к выпискам за 23.01.2006 г. - показатели «исходящего сальдо») у предприятия имелись достаточные денежные средства для погашения обязанности по спорной сумме пени, в том числе и по счетам, открытым в ОАО «Курскпромбанк» г.Курск ( счет № 40502810800900000039, счет № 40502810800900000045). При этом, по состоянию на 23.01.2006 г.  и 24.01.2006 г. по счету № 40502810800900000045 в ОАО «Курскпромбанк», по счету № 40502810200060000071 в ОАО «Внешторгбанк», по счету №40502810200000000059 в ОАО «ВБРР» осуществлялись как приходные, так и расходные операции, не связанные с исполнением обязанности по уплате налогов и сборов.  

Наличие  расходных операций по счетам предприятия, не связанных с уплатой налогов и сборов свидетельствует о том, что операции по расчетным счетам в банках, в частности в ОАО «Внешторгбанк», ОАО «Курскпромбанк», ОАО «ВБРР»  приостановлены не были.

Инспекцией  не оспаривается то  обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого в настоящем деле постановления, Инспекции было известно и об иных, помимо счета №  40502810200900000040, расчетных счетах предприятия в банках.

Данное обстоятельство подтверждается также копией уведомления № 463402 000019 банка об открытии (закрытии) банковского счета, копией сообщения об открытии (закрытии) счета от 27.04.2005 г., копия выписки открытия счета от 22.04.2005 г., копия письма об открытии банковского счета №107-07/5578 от 28.04.2005 г., копия справки № 3 от 05.02.2003 г., копия сообщения об открытии (закрытии) счетов от 26.02.2002 г., копия письма от 28.02.2002 г. № 107-07/1919 о направлении уведомления руководителю Межрайонной Инспекции МРФ по налогам и сборам № 11 по Курской области.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании пени за счет имущества предприятия Инспекцией не в полной мере реализовано право на взыскание суммы задолженности за счет денежных средств Общества, что в свою очередь свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления Инспекции.

Ссылки Инспекции на невозможность взыскания спорной суммы задолженности по пени по НДФЛ за счет денежных средств в связи с пропуском 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В п. 2 ст. 46 НК РФ установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статья 47 НК РФ ( в редакции, действовавшей в спорный период) не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Вместе с тем в ст. 47 НК РФ так же, как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Данная позиция изложена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 г. № 10353/05.

Поскольку судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что срок на принятие постановления о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика не пропущен, следовательно, является не состоятельным довод Инспекции о том, что она не имела права выставлять инкассовые поручения и решения о приостановлении операций по счетам к другим расчетным счетам, так как нарушила бы шестидесятидневный срок.

То обстоятельство , что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить взыскание задолженности налогоплательщика за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках, не может свидетельствовать о соблюдении Инспекцией положений п.7 ст.46, п.1 ст.47 НК РФ при вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания, установленные п.7 ст.46, п.1 ст.47 НК РФ, для принятия постановления № 1а от 24.01.2006 г. о взыскании пени за счет имущества предприятия. Указанное свидетельствует о несоответствии положениям Налогового кодекса РФ принятого Инспекцией постановления № 1а от 24.01.2006 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2007 года по делу № А35-1856/06-С21 следует отменить, удовлетворив требования предприятия.

Нарушений процессуального законодательства, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

За рассмотрение апелляционной жалобы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Росэнергоатом») подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Росэнергоатом») удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2007 года по делу № А35-1856/06-С21 отменить.

Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области № 1а от 24.01.2006 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Росэнергоатом»).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области, находящейся по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. К. Маркса, д. 40 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Росэнергоатом») расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб.

На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                        Н.Д. Миронцева