Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А14-6643/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года                                               Дело № А14-6643/2015

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,      

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж»: Долгих Г.А., представитель по доверенности от 13.10.2014 г.,

от ГБПОУ ВО «БДТ»: Яров Д.В., представитель по доверенности от 10.09.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Воронежской области «Борисоглебский дорожный техникум» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2015 г. по делу № А14-6643/2015 (судья Сазыкина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования Воронежской области «Борисоглебский дорожный техникум» (ОГРН 1023600610054, ИНН 36040005399) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 001 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Воронеж» (далее - ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования Воронежской области «Борисоглебский дорожный техникум» (далее - ГБПОУ ВО «БДТ», ответчик) о взыскании 354 170 руб. 27 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г.; 11 931 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 г. по 17.06.2015 г. с последующим их начислением, начиная с 18.06.2015 г. по дату фактической оплаты суммы долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГБПОУ ВО «БДТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель ГБПОУ ВО «БДТ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2013 г. между ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (поставщик) и ГБПОУ ВО «БДТ» (государственный заказчик) был заключен государственный контракт № БО-238 на отпуск тепловой энергии для областных нужд, по условиям которого поставщик обязался отпускать (подавать) государственному заказчику через присоединенные трубопроводы тепловую энергию на нужды отопления помещений нежилых зданий в                г. Борисоглебске Воронежской области, а государственный заказчик обязался производить отбор тепловой энергии из сети в количествах, соответствующих тепловым нагрузкам, предусмотренным настоящим государственным контрактом и полностью в договорные сроки оплачивать принятую тепловую энергию (п.п. 1.1, 3.1.1 контракта).

Впоследствии ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (ОГРН 1033600131366) сменило фирменное наименование на ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 1033600131366).

Согласно п. 4.1 контракта расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимают календарный месяц.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что государственный заказчик оплачивает полную стоимость отпущенной ему тепловой энергии по тарифам, регулируемым в законодательном порядке. Тариф на тепловую энергию установлен Приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 17.12.2013 г. № 52/12 и составляет с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. -                 1 716 руб. 59 коп. за 1 Гкал; с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. --                                            1 788 руб. 66 коп. за 1 Гкал (без НДС).

Оплата поставленной тепловой энергии осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств через казначейскую систему на расчетный счет поставщика, по документам, подтверждающим срок предъявления исполнение обязательств по данному контракту. Срок предъявления счетов-фактур и акта выполненных работ поставщиком - 10 число месяца, следующего за расчетным периодом                  (п. 4.4 контракта).

В соответствии с п. 4.5 контракта датой осуществления платежа стороны принимают день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой окончательного расчета по платежам за каждый расчетный месяц является 20 число следующего за ним месяца.

Государственный контракт вступает в силу с 01.01.2014 г. и действует по 31.12.2014 г., а по денежным обязательствам до полного их исполнения (п. 7.1 контракта).

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту № БО-238 от                 26.12.2013 г. поставило ответчику в декабре 2014 года тепловую энергию в количестве 329,1 Гкал на сумму 694 604 руб. 66 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг) № 2099 от 31.12.2014 г., подписанным представителем ГБПОУ ВО «БДТ» без возражений и разногласий и скрепленным печатью образовательного учреждения.

Между тем, ответчик принятую в указанный период тепловую энергию оплатил частично, перечислив на счет ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» по платежным поручениям № 833661 от                19.12.2014 г. на сумму 264 900 руб. 54 коп. и № 835440 от 19.12.2014 г. на сумму 75 533 руб. 85 руб. денежные средства в общей сумме                                    340 434 руб. 39 коп.

Сторонами произведена сверка взаимных расчетов по контракту             № БО-238 от 26.12.2013 г. за период: 4 квартал 2014 года и составлен соответствующий акт, согласно которому на 31.12.2014 г. за ГБПОУ ВО «БДТ» числится задолженность в размере 354 170 руб. 27 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту № БО-238 от                 26.12.2013 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей  до 01.06.2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные                    ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в декабре 2014 года тепловой энергии на сумму 694 604 руб. 66 коп. подтвержден материалами дела (акт выполненных работ № 2099 от 31.12.2014 г.) и, кроме того, не оспорен ГБПОУ ВО «БДТ».

Между тем, ответчик доказательств полной оплаты поставленной ему в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представил, наличие задолженности по государственному контракту № БО-238 от                 26.12.2013 г. в размере 354 170 руб. 27 коп. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж»  в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г. тепловую энергию в сумме                                               354 170 руб. 27 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 г. по 17.06.2015 г. в размере 11 931 руб. 11 коп. с последующим их начислением, начиная с 18.06.2015 г. по день фактической уплаты долга, исходя из сумы долга - 354 170 руб. 27 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 г. по 17.06.2015 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25% и суммы основного долга - 354 170 руб. 27 коп., составляет 11 931 руб. 11 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, проверив расчет истца и признав его правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с ГБПОУ ВО «БДТ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.01.2015 г. по 17.06.2015 г. в размере 11 931 руб. 11 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 18.06.2015 г. по день фактической уплаты долга, исходя из сумы долга - 354 170 руб. 27 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности начисленных истцом процентов последствиям нарушения обязательств отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного