Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А14-1492/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на досрочное расторжение договора.

За октябрь 2014 года ООО «СМП-686» оплатило электроэнергию полностью.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не выбран способ управления, то должен быть создан совет дома, а если совет дома собственниками не создан, то орган местного самоуправления обязан решить вопрос о создании совета дома или ТСЖ.

До настоящего времени способ управления многоквартирным домом не выбран.

Согласно п. 68 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, ... в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению ... заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией...

По п. 69 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах ...заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Ответчик полагает, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, ООО «СМП-686» не относилось более к субъектам розничных рынков, предусмотренных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Согласно п. 4.1.4 договора передача энергии оформляется актом приема передачи. Акт приема передачи за ноябрь 2014 года не подписывался. В связи с этим ответчик считает, что истцом не доказан факт передачи энергии именно ответчику в ноябре 2014 года, а не участникам долевого строительства (собственникам помещений).

Согласно п. 6.13 договора по окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема передачи и акт сверки расчетов.

Представитель ответчика ссылается на то, что при снятии показаний счетчика за ноябрь 2014 года не участвовал.

Пунктом  4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что  потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Ответчик указывает на то, что в ноябре 2014 года владело принимающими устройствами большое количество участников долевого строительства (собственников).

Суд считает доводы ответчика необоснованными по следующему.

Срок действия  договора энергоснабжения № 11172 от 01.07.2013 согласован сторонами при его заключении в следующей редакции: 9.1. Настоящий договор вступает в силу в 00.00 ч. «01»июля 2013 и действует до 00.00 ч. «01» января 2014. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении,  либо о заключении нового договора.

 Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Данное обстоятельство опровергает довод ответчика о том,  договор заключен сторонами на период строительства многоквартирного жилого дома.

Довод  ответчика на прекращение производства строительных работ и  ввод в эксплуатацию жилого дома  не влечет прекращение потребления электроэнергии. Факт потребления электроэнергии в ноябре 2014 года ответчиком подтверждается сводной ведомостью по передаче электрической энергии за ноябрь 2014 года, подписанной представителем и заверенной сетевой компанией ОАО «МРСК-Центра» в рамках действующего между истцом и сетевой компанией договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011г. ( пункт 3.3.4).

Ссылаясь на п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающей возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, ответчик ошибочно полагает, что обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги возникает у этого лица перед истцом, а не перед ответчиком.

Согласно ч. 7.3 ст. 155 ЖК РФ лица, получившие от застройщика помещения по акту, обязаны вносить плату за коммунальные услуг застройщику при осуществлении им управления таким домом с управляющей компанией.

Ответчик вправе решать вопрос о возмещении понесенных им расходов по оплате электроэнергии с лицами, которым были переданы помещения самостоятельно.

Следовательно, застройщик может перевыставить стоимость электроэнергии, потребленной жилым домом, управляющей организации, но только по тарифам для населения.

Договор энергоснабжения №11172 от 01.07.2013 был расторгнут сторонами с 01.12.2014 после письменного обращения ответчика (письмо № 302 от 27.11.2014).

С 01.12.2014 года по данному многоквартирному дому истец осуществляет прямые расчеты с жильцами, в связи с выбором ими непосредственного способа управления жилым домом (протокол №2 от 06.12.2014г.) Таким образом, протокол собственников помещений многоквартирного дома опровергает утверждение ответчика об отсутствии до настоящего времени выбранного способа управления по данному многоквартирному дому.

Судом установлено, что 01.07.2013 между истцом Гарантирующим поставщиком и ответчиком потребителем был заключен договор энергоснабжения № 11172. Точкой поставки электроэнергии обозначена строительная площадка проектируемого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями. Среди правоустанавливающих документов на этот объект ответчик предоставил разрешение на строительство от 01.04.2013, выданное отделом главного архитектора Администрации Бобровского муниципального района. Срок действия настоящего разрешения - 01.04.2016.

В составе  технической документации к договору прилагались акт о технологическом присоединении от 01.06.2013 и Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.06.2013. Данные документы, заверенные руководителем ответчика и сетевой организации,  подтверждали факт установления счетчика № 009072062007667 в трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику и учитывающего общий объем израсходованной электроэнергии. Кроме того, акт разграничения балансовой принадлежности подтверждал обязанность ответчика как собственника ТП оплачивать потери холостого хода в объеме 648 кВт в месяц. ( ст. 210 ГК ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".)

До ноября 2014 года у сторон споров по исполнению договора энергоснабжения не возникало.

За ноябрь 2014 года ответчик не оформил акт приема-передачи электроэнергии, полностью не оплатил израсходованный объем, что послужило мотивом для обращения в Арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности в оплате за электроэнергию, реализованную в ноябре 2014 года в объеме 6248 кВт.ч.  на сумму 30 672 руб.99 коп.

Истец предъявляет требования о взыскания долга в рамках действия договора энергоснабжения № 11172 от 01.07.2013, заключенного с ответчиком.

Ответчик обратился за расторжением договора с заявлением от 27.11.2014 № 302, в котором просил расторгнуть действующий договор с 01.11.2013.

К данному заявлению было приложено разрешение на ввод в эксплуатацию 44-х квартирного дома в эксплуатацию от 28.08.2014 и акты приема-передачи на 32 помещения.

Жилые и нежилые помещения, согласно переданных ответчиком документов, передавались как в сентябре-25 помещений, так и в октябре -2 помещения, в ноябре -2 помещения, в декабре-2помещения и в феврале-1 помещение. В отношении передачи 12 помещений документального подтверждения не представлено, и, как пояснил представитель ответчика, часть квартир до сих пор не переданы и не проданы.

Факт отгрузки и получения электроэнергии именно ответчиком истец документально подтверждает сводной ведомостью по передаче электроэнергии за ноябрь 2014г., составленной представителем ОАО «МРСК-Центра», являющейся организацией, транспортирующей электроэнергию в точки поставки, в отношении которых у истца с ОАО «МРСК-Центра» в лице его филиала «Воронежэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/4048323 от 30.11.2011.

Согласно указанной ведомости полный расход электроэнергии по точке поставки по ул. Авдеева,44 по договору № 11172 ООО «СМП-686» значится 6248 кВт, в том числе 648 кВт потери холостого хода трансформатора.

Из подтверждающих документов следует, что прибор учета № 009072062007667, установленный в ТП ответчика учитывает весь объем электроэнергии, поступающий в ТП, от которой запитан и жилой многоквартирный дом.

В декабре 2014 года к истцу как Гарантирующему поставщику электроэнергии стали обращаться жильцы многоквартирного дома № 44 по ул. Авдеева за заключением договора энергоснабжения. При этом в энергоснабжающую организацию были предоставлены документы о праве собственности на жилые и нежилые помещения и Протокол открытого собрания собственников МКД от 06.12.2014 о выборе непосредственного способа управления дома и старшего по дому, а также техническая документация: Акт о технологическом присоединении МКД №44 по ул. Авдеева от 16.12.2014, Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.12.14. и Акт об установке и опломбировании прибора учета зав. номер 045502 типа «Нева 303» от 16.12.2014.

С декабря 2014 года истцом были заключены прямые договора энергоснабжения с собственниками площадей в МКД, а в адрес ответчика направлено Соглашение о расторжении договора № 11172 с 01.12.14, которое до настоящего времени со стороны ответчика не оформлено.

Согласно ч.13 ст.161 ЖК РФ после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления данным домом. До заключения договора между застройщиком и выбранной по конкурсу компанией управление домом осуществляется (ч.14 ст. 161 ЖК РФ):

- Застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами):

- Управляющей компанией, привлеченной застройщиком (при условии заключения договора с ней не позднее пяти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).

Таким образом, до момента заключения договора между застройщиком и управляющей компанией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом может осуществляться непосредственно самим застройщиком.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг лицам, проживающим в таком доме.

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управления МКД. В настоящее время Правительством РФ утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (Постановление от 15.05.2013г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), распространяющиеся,  в том числе и на застройщика, осуществляющего деятельность по управлению МКД (до заключения договора управления с управляющей компанией).

В частности, застройщик должен выполнять следующие функции: организовывать оказание коммунальных работ и услуг,  заключать договоры энергоснабжения с РСО, а также договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных сетей, организовывать  и осуществлять расчеты за коммунальные услуги, начислять обязательные платежи, оформлять платежные документы и направлять их собственникам и нанимателям помещений в доме и др.

05.04.2013 Федеральным законом №38-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный Кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (вступил в силу 19.04.2013г.) внесены изменения в Жилищный кодекс РФ. Статья 155 ЖК РФ была дополнена тремя частями, в том числе: 7.3. При осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, принявшим от застройщика помещение в МКД по передаточному акту застройщику.

Таким образом, ответчик не реализовал предоставленные ему законом права, в результате чего,  понес расходы.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.11.2014 по 30.11.2014 электроэнергию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной