Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А48-806/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

делу должен быть субъект РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области, не является основанием для отмены решения суда области и отказе в иске истцу к КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик», поскольку контракт заключен с КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик», который по смыслу ст. 532 ГК РФ является покупателем, и в соответствии с п. 2.2.1. контракта осуществляет расчет с поставщиком.

Согласно   статье  6   Бюджетного   кодекса   Российской   Федерации казенное

учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществля-ющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Частью 4 статьи 123.22. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Собственником имущества казенного учреждения является Орловская область (п. 5 устава Учреждения, л.д. 43).

При недостаточности денежных средств, субсидиарную ответствен-ность по обязательствам Учреждения несет собственник его имущества, то есть Орловская область (п. 8   Устава Учреждения).

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени    субъектов    Российской    Федерации    в    отношениях,    регулируемых гражданским законодательством, выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Указанный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении  от 19.09.2014  по делу №А23-1754/2013.

Согласно   «Положения   о Департаменте финансов  Орловской   области»,  утвержденного  постановлением Правительства Орловской области от 26.12.2014 №423 Департамент финансов Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной  компетенции Орловской области, в  том   числе  осуществляющим составление  и  организацию исполнения   областного бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государствен-ный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и   (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Именно Департамент финансов Орловской области осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя  денежных средств   областного бюджета  (пп. 19 п.   4.3   Положения о   Департаменте).

В свою очередь Департамент ведет сводную бюджетную роспись областного бюджета и лимиты бюджетных обязательств, ведет реестр главных распорядителей и получателей денежных средств областного бюджета   (пп. 20   п. 4.2, пп.   111  п.   4.3 положения о Департаменте)

Таким образом, как верно указано судом области,   в  соответствии   с   ст.158  Бюджетного  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 3 которой установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляе-мым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Пунктом 2.2.3 контракта установлено, что оплата товара производится за счет средств областного бюджета

Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю в сфере строительства, жилищно-коммунального хозяйства, электроэнергетики и энергосбережения, в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

В связи с изложенным, суд области обоснованно посчитал необходимым, в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1 для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.

При указанном положении, довод ответчика 2 о том, что Департамент не  осуществляет в   отношении Учреждения полномочий главного распорядителя средств областного бюджета, не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителями не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2015 по делу №А48-806/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (ОГРН 1025700832959), казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ОГРН 1035753000700) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.Е. Алферова