Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А36-5857/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гкал/ч *24ч*21дн= 1,1088 Гкал

где:

60 0С - температура горячей воды, поступающей на горячее водоснабжение (МДС 41-4.2000);

10,5 0С - фактическая температура холодной воды в г. Липецке;

1,2 = (1 + k), где k =0,2 – коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения (Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, 2003)

0,0022 Гкал/ч – часовая нагрузка на горячее водоснабжение указанная в договоре;

21 дн – число рабочих дней абонента в марте 2014;

Qфакт. тэ гвс. = 16657,77737873 * 1,1088 / 12021,1993 = 1,536464 Гкал.

Потери тепла (ул. 9 Мая, д. 28).

Q пот. = 0,014494 * 31 дн *24 ч = 10,783 Гкал,

Q пот. = 0,001428 * 31 дн *24 ч = 1,062 Гкал,

Q пот. = 0,002827 * 31 дн *24 ч = 2,103 Гкал,

Q пот. = 0,002197 * 31 дн *24 ч = 1,635 Гкал,

Q пот. = 0,004711 * 31 дн *24 ч = 3,505 Гкал,

Q сумм.пот. = 19,088 Гкал.

где 0,014494 Гкал/ч, 0,001428 Гкал/ч; 0,004711 – среднечасовые потери тепла участка подземной прокладки;

0,002827 Гкал/ч; 0,002197 Гкал/ч - среднечасовые потери тепла участка надземной прокладки;

31 дн – число рабочих дней абонента по данному объекту в марте 2014;

24 – количество часов работы.

Таким образом, начисление за март 2014 года составило:

Тепловая энергия, Гкал

149,158314

Горячая вода (компонент на

теплоноситель), м3

25,866446

Горячая вода (компонент на

тепловую энергию), Гкал

20,624464

Все исходные данные, используемые истцом в расчете подтверждены материалами дела, расчет соответствует утвержденной Методике №105, в связи с чем суд, полагает, что требование о взыскании задолженности в размере 224 603 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 532,38 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2014 по 30.03.2015, а также сумму процентов, начисленных на сумму основного долга с 31.03.2015 из расчета учетной ставки банковского процента 8,25% годовых по день фактической уплаты суммы основного долга (л.д.29 т.2).

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов за более короткий срок.

Оценив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела, суд установил, что истец исчисляет их правомерно с 01.05.2014 по 30.03.2015 (л.д. 29 т.1).

Судом также установлено, что проценты исчислены с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из 30 дней в месяце, при расчете правомерно применена ставка рефинансирования  8,25 % годовых, действовавшая на день обращения с исковым заявлением в арбитражный суд по настоящему делу.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 30.03.2015 в размере 23 532 руб. 38 коп. удовлетворены в полном объеме. Начиная с 31.03.2015 начислены проценты на сумму основного долга в размере 224 603 руб. 91 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической оплаты задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости соблюдения истцом определенного договором объема тепловой энергии и невозможности его превышения, судебная коллегия считает несостоятельными в виду следующего.

Согласно п. 2.1.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в период с 01.10.2011 по 30.09.2012 в количестве 474,5716 Гкал, ХОВ в количестве 192,8891 мЗ (ориентировочно за год) согласно Приложению №1.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата тепловой энергии осуществляется абонентом в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, определенное в Приложении № 1 количество ресурсов является ориентировочным, а не фактически потребленным и необходимо для выполнения абонентом предусмотренных договором условий о частичной предварительной оплате потребленной тепловой энергии (п. 4.2).

Ссылку на техническую ошибку суда области при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия отклоняет, так как расчет арифметически верен и не противоречит ст. 395 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14. Расчет процентов осуществлен за каждый месяц просрочки, количество дней просрочки истцом определено правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2015 по делу № А36-5857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титовой Алены Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

Е.В. Маховая

Л.М. Мокроусова