Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А48-805/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должен быть субъект РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области, не является основанием для отмены решения суда области и отказе в иске истцу, поскольку контракт заключен с КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик», который по смыслу ст. 532 ГК РФ является покупателем, и в соответствии с п. 2.2.1. контракта осуществляет расчет с поставщиком.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при замене ответчика отклоняются. По смыслу указанной нормы Кодекса право на заявление ходатайства о замене ответчика предоставлено  только истцу.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал на исключение Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области из числа ответчиков, что является процессуальным нарушением, поскольку такое процессуальное действие как исключение ответчика из числа лиц, участвующих в деле, не предусмотрено нормами АПК РФ.

Вместе с тем указанное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку как следует из последнего уточнения исковых требований, истец заявил требования только к ответчику КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом верно.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2015 по делу №А48-805/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ИНН 5752030770, ОГРН 1035753000700) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.Е. Алферова