Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А64-2142/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

25 сентября 2015 года                                                              Дело № А64-2142/2015

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  25 сентября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Маховой Е.В.,  

                  Мокроусовой Л.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания»: Молотков Д.А., представитель по доверенности № 3 от 12.01.2015;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2015 года по делу № А64-2142/2015 (судья Белоусов И.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» (ОГРН 1056882303940, ИНН 6829012626) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 1046882321936, ИНН 6829010040) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания»(далее – ООО «Тамбовская инвестиционная компания») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП по тамбовской области) с требованием о взыскании 48692руб.76коп. – процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2015 по делу № А64-2142/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тамбовская инвестиционная компания» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению  заявителя апелляционной жалобы,   суд области пришел к неправильному выводу, что к  сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2015 года представитель ООО «Тамбовская инвестиционная компания» поддержал доводы апелляционной жалобы. УФССП России по Тамбовской области явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От УФССП России по Тамбовской области через электронный сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Материалами дела установлено, что  в рамках исполнительного производства №8218/13/12/68 , возбужденного на основании исполнительного листа №АС 003830002 , выданного на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2013г. по делу №А64-9314/2012 о взыскании с ООО «Тамбовская инвестиционная компания» денежных средств, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 03.10.2013 с ООО «Тамбовская инвестиционная компания» взыскан исполнительский сбор в размере 600218,93 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2014г. по делу №А64-6640/2013 отказано в удовлетворении требований ООО «Тамбовская инвестиционная компания» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управление федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 03.10.2013г. №21838/13/12/68 о взыскании с ООО «Тамбовская инвестиционная компания» исполнительского сбора в размере 600218,93 руб., принятого в рамках исполнительного производства №8218/13/12/68 .

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014г. решение суда по делу №А64-6640/2013 частично отменено и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 03.10.2013г. о взыскании с ООО «Тамбовская инвестиционная компания» исполнительского сбора в размере 600218руб.93коп.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014г. по делу №А64-6640/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Платежным поручением №356 от 14.11.2014г исполнительский сбор в размере 600 218руб.93 коп. перечислен на счет ООО «Тамбовская инвестиционная компания».

По рассматриваемому иску заявлены требования о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области 48692,76 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на указанную сумму исполнительского сбора (600218 руб.93 коп.) по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.11.2013 по 14.11.2014 (354 дня), из расчета учетной ставки банковского процента 8.25% годовых.

В обоснование требований по иску истец ссылается на признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 03.10.2013г. о взыскании с ООО «Тамбовская инвестиционная компания» исполнительского сбора.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.3 ст. 2 ГК РФ, «К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 3/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

По части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Правоотношения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области с истцом, связанные со взысканием и возвратом исполнительского сбора, не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в данной норме права:

- неправомерное неисполнение денежного обязательства ;

- пользование должником чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.ч.10 , 11 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550.

В силу п.3 ст. 2 ГК РФ применение положений ст. 395 ГК РФ к обязательствам, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, допускается, только если это прямо предусмотрено законодательством.

Указанными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок взыскания и возврата исполнительского сбора, не предусмотрено начисление процентов на сумму исполнительского сбора за период зачисления денежных средств в федеральный бюджет и до их возврата.

В соответствии со ст.16 ГК РФ, в случае причинения истцу убытков в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, истец не лишен права обратиться в суд в установленном законом порядке с самостоятельными требованиями о возмещении убытков.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску необоснованные  и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленным основаниям и предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области пришел к неправильному выводу, что к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ не применяются, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель взыскивает исполнительский сбор (ст. 112 ФЗ) и перечисляет в федеральный бюджет, как обязывает закон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 июля 2008 № 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с п. 6 данного Постановления  возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Заявление ООО «Тамбовская инвестиционная компания» о возврате исполнительского сбора поступило в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области 17.10.2014.

14.11.2014. платежным поручением №356 исполнительский сбор в размере 600 218 руб. 93 коп. был перечислен на расчетный счет ООО «Тамбовская инвестиционная компания»,  указанный в заявлении.

Согласно пункту 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.

Суд области правомерно указал, что служба судебных приставов не пользовалась денежными средствами, не сберегала их, не получала с них какой-либо прибыли, денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят