Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А14-6479/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.09.2015 года                                                                дело № А14-6479/2015

г. Воронеж                                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потаповой Т.Б.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО «Инком»: Николаева Ю.А., представитель по доверенности б/н от 05.03.2015г., паспорт РФ,  Захарьева Е.В., представитель по доверенности б/н от 20.07.2015г., паспорт РФ,

от ООО УК «Инвест»: Германова М.В., представитель по доверенности б/н от 20.01.2015г., паспорт РФ,

временный управляющий Лебедева Н.В., действующая на основании определения от 22.06.2015г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инком» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 года по делу № А14-6479/2015 (судья Тимашов О.А.) по заявлению ООО УК «Инвест» (ОГРН 1093668050365, ИНН 3663079924) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инком» (ОГРН 1043600075925, ИНН 3663050756),

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Инвест» 12.05.2015 (согласно отметке канцелярии арбитражного суда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инком», просило включить в реестр требований должника требование ООО «Инком» на сумму 10 327 507 руб. основного долга, процентов в размере 117 045 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 155 889 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. В качестве временного управляющего просило утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Лебедевой Наталии Владимировны, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 года заявление ООО УК «Инвест» к ООО «Инком» признано обоснованным. Введена в отношении ООО «Инком» процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Лебедева Наталия Владимировна, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». Утверждено вознаграждение временному управляющему ООО «Инком» за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб. за счет средств должника. Установлено требование ООО УК «Инвест» к ООО «Инком» в размере 10 327 507 руб. основного долга, проценты на сумму займа в размере 117 045 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 155 889 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ООО «Инком» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от  ООО УК «Инвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением почтовых квитанций, копий определений от 03.09.2015г., от 02.09.2015г., от 30.06.2015г.

Вышеуказанные документы суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда от временного управляющего ООО «Инком» Лебедевой Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением почтовых квитанций, копий почтовых уведомлений о направлении определения суда от 20.05.2015г. о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, копий почтовых уведомлений о направлении определения суда от 22.06.2015 г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения, сведений об открытых счетах ООО «Инком», которые суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда от ООО «Инком» поступило сопроводительное письмо с приложением почтовых квитанций, которое суд приобщил к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Инком» Захарьевой Е.В. о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решений по делам №А14 – 10278/2015, №А14 – 10297/2015, №А14 – 9772/2015, №А14 – 10405/2015, отказано, поскольку отсутвует невозможность рассмотрения апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора. Доказательств того, что в настоящее время оспаривается определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2015 года по делу №А14-2884/2015 об удовлетворении заявления ООО УК «Инвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не представлено.

Представитель ООО «Инком» Захарьева Е.В. заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных сведений в отношении обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2015 по делу №А14-2884/2015.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства представителя ООО «Инком» Захарьевой Е.В. отказано, поскольку как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 года по делу №А14-2884/2015 кассационная жалоба Романовой Аллы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2015 по делу №А14-2884/2015 возвращена заявителю.

В судебном заседании представитель ООО «Инком» Захарьева Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО «Инком» Николаева Ю.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО УК «Инвест» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий Лебедева Н.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО УК «Инвест» (Заимодавец) и ООО «Инком» (Заемщик) 15.12.2014 г. был заключен договор займа (л.д.19-20).

ООО УК «Инвест» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору и предоставило денежный заем в размере 12 705 507 руб. 00 коп. (двенадцать миллионов семьсот пять тысяч пятьсот семь руб. 00 копеек) рублей.

Сумма займа перечислена на расчетный счет Должника платежным поручением № 1791 от 22.12.2014г. в сумме 1 000 000 рублей, платежным поручением № 1788 от 22.12.2014г. в сумме 3 000 000 рублей, платежным поручением № 1790 от 22.12.2014г. в сумме 5 889 000 рублей, платежным поручением № 1794 от 24.12.2014г. в сумме 1 335 507 рублей, платежным поручением № 1793 от 24.12.2014г. в сумме 1 900 000 рублей, платежным поручением № 1792 от 24.12.2014г. от 781 000 рублей.

Согласно п.1.2. Договора денежные средства были переданы Заемщику под 8% годовых.

Сумма займа должна была быть возвращена Должником в срок до 31.01.2015 года (п.2.3.). Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Платежным поручением № 56 от 24.12.2014г. в сумме 1 597 000 рублей и платежным поручением № 55 от 24.12.2014 г. в сумме 781 000 рублей Заемщик произвел частичный возврат процентного займа по указанному договору.

В силу п.4.1. Договора, в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п.2.3 срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от Суммы займа.

В указный срок сумма займа не возвращена, что явилось основанием обращения ООО УК «Инвест» в третейский суд с иском о взыскании задолженности.

Постоянно действующий Третейский суд Воронежской области при Воронежской областной общественной организации «Объединение арбитражных управляющих» в составе председательствующего третейского судьи Шевцовой О.А., судей Сиделева М.В., Федорищева A.M., находящийся по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, 78, согласно третейскому соглашению, заключенному между ООО УК «Инвест» ИНН/КПП 3663079924/366301001, ОГРН 1093668050365, адрес: 394002, г.Воронеж, ул.Димитрова, 120, оф.427 и ООО «Инком» ИНН/КПП 3663050756/366601001, ОГРН 1043600075925, адрес: 394035, г.Воронеж, ул. Белинского, д.21, оф.2 в виде оговорки в Договоре займа от 15.12.2014 г., рассмотрел дело № Т-16/1-1-02/2015 по иску ООО УК «Инвест» к ООО «Инком» о взыскании денежных средств по договору займа от 15.12.2014 г., своим решением от 26.02.2015 года взыскал с ООО «Инком» в пользу ООО УК «Инвест», денежные средства в сумме 10 444 552 руб., в том числе 10 327 507 руб. основного долга, 117 045 руб. процентов за пользование денежными средствами, третейский сбор в сумме 155 889,10 рублей.

Добровольно решение постоянно действующего Третейского суда Воронежской области при Воронежской областной общественной организации «Объединение арбитражных управляющих» по делу № Т-16/1-1-02/2015 от 26.02.2015 г. должником не исполнено.

01.04.2015 г. определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-2884/2015 удовлетворено заявление ООО УК «Инвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

06.04.2015 года Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-2884/2015 выдан Исполнительный лист серии ФС № 000406267.

Ссылаясь на наличие задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с  заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявление ООО УК «Инвест» о введении в отношении ООО «Инком» процедуры наблюдения, устанавливая требование ООО УК «Инвест» к ООО «Инком» в сумме 10 327 507 руб. основного долга, процентов в размере 117 045 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 155 889 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., признавая его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «Инком», арбитражный суд первой инстанции, правомерно исходил из положений статей 807, 809, 810 ГК РФ, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 4, пункта 3 статьи 48, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми, применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора, с учетом того, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2015 года по делу №А14-2884/2015 удовлетворено заявление ООО УК «Инвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а на дату судебного заседания возникшая задолженность не погашена.

В материалы дела от Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» в порядке ст. 45 Закона о банкротстве в целях утверждения судом временного управляющего должника поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Лебедевой Н.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также согласие Лебедевой Н.В быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «Инком».

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил для осуществления полномочий временного управляющего ООО «Инком» в порядке ст. 45 Закона о банкротстве Лебедеву Н.В, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Исходя из положений статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно утвердил вознаграждение временному управляющему за счет средств должника в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Инком» о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, по состоянию на 05.05.2015 (л.д.39-40), на 05.06.2015 (л.д.105-115) президентом ООО «Инком» является Бездетко Ю.И.

В судебных заседаниях 08.06.2015 и 15.06.2015 принимал участие представитель ООО «Инком» Николаева Ю.А.,