Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А35-1303/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года                                                      Дело № А35-1303/2015 

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   17 сентября 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен            24 сентября 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2015 по делу № А35-1303/2015 (судья Хмелевской С.И.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала - Курского магистрального сортировочного центра - обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Курской области,

УСТАНОВИЛ:

       Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее – ТУФА по УГИ в Курской области, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Курского магистрального сортировочного центра – обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты (далее - ФГУП «Почта России», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:101041:0010, за период с 03 ноября 2006 г. по 31 марта 2014 г. в сумме 11 006 094 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению имуществом Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП «Почта России» в лице филиала - Курского магистрального сортировочного центра - обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области взыскана задолженность за период с 26 февраля 2012 г. по 31 марта 2014 г. в размере 796 719 руб. 55 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым решением, ТУФА по УГИ  в Курской области, ФГУП «Почта России» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение в отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению истца, срок исковой давности не был им пропущен.

Ответчик ссылается на договор аренды №3241-10ю от 08.10.2010.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 апелляционные жалобы приняты к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.09.2015 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

От ТУФА по УГИ в Курской области поступило письменное мнение по делу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке  статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.11.2006 на основании п.1 ст. 3.1. ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровыми номерами 46:29:101041:0010, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Вокзальная, д. 2г.

На указанном земельном участке, расположены объекты недвижимости, закрепленные за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке, используются Курским магистральным сортировочным центром - обособленным структурным подразделением Главного центра магистральных перевозок почты - филиал ФГУП «Почта России».

Письмом от 27.04.2009 ФГУП «Почта России» в лице директора Главного центра магистральных перевозок почты-филиала ФГУП «Почта России» обратилось в ТУ Росимущества в Курской области о предоставлении вышеуказанного участка в аренду.

В свою очередь ТУ Росимущества в Курской области письмом от 30.09.2009 направило обращение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 16.11.2009 вернуло пакет документов на доработку.

Истец указывает, что до настоящего времени Курский магистральный сортировочный центр ОСП ГЦМПП Филиал ФГУП «Почта России» за предоставлением спорного земельного участка в аренду не обращался, при этом продолжал его использовать.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость фактического пользования земельным участком Курским магистральным сортировочным центром - обособленное структурное подразделение Главного центра магистральных перевозок почты - филиал ФГУП «Почта России» составляет 11 006 094 руб. 90 коп., в том числе:

- с 03.11.2006 по 31.12.2006 (59 дней) - 1 485 660 : 365 х 59 = 240 147,78 руб. 78 коп.;

- 2007 год (с 01.01.2007 по 31.12.2007) - 1 485 660,00 руб. 00 коп.;

- 2008 год (с 01.01.2008 по 31.12.2008) - 1 485 660,00 руб. 00 коп.;

- 2009 год (с 01.01.2009 по 31.12.2009) - 1 485 660,00 руб. 00 коп.;

- 2010 год (с 01.01.2010 по 31.12.2010) - 1 485 660,00 руб. 00 коп.;

- 2011 год (с 01.01.2011 по 31.12.2011) - 1 485 660,00 руб. 00 коп.;

- 2012 год (с 01.01.2012 по 31.12.2012) - 1 485 660,00 руб. 00 коп.;

- 2013 год (с 01.01.2013 по 31.12.2013) - 1 485 660,00 руб. 00 коп.;

- с 01.01.2014 по 31.03.2014 (90 дней) - 1 485 660: 365 х 90 = 366 327,12 руб. 12 коп.

Ссылаясь на то, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Курского магистрального сортировочного центра – обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты, пользуясь спорным земельным участком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, сберегло денежные средства, ТУ Росимущества в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, руководствуясь следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

        П. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи от праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Согласно требованиям статьи 65 Земельного кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 46:29:101041:0010, площадью 5726 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Вокзальная, 2, с 03.11.2006 находится в собственности Российской Федерации.

На указанном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» и используемые Курским магистральным сортировочным центром – обособленным структурным подразделением Главного центра магистральных перевозок почты – филиал ФГУП «Почта России».

Объекты недвижимости были переданы ответчику на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31.12.2003 №7878-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» федерального недвижимого имущества, расположенного в Курской области».

В соответствии с Законом Курской области 06 октября 2006 г. №65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области», Постановлением Губернатора Курской области от 17 октября 2006 г. №447 и на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 22.04.2008 №01-18/960, 21.05.2008 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор №1353-08ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора в аренду ответчику был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5726 кв.м., находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Вокзальная, 2, для производственной деятельности, на срок с 22.04.2008 по 20.04.2009.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиком, по окончании срока действия договора в отсутствие возражений арендодателя (иного в материалы дела не представлено) арендатор арендованное имущество не возвратил по акту приема-передачи арендодателю, продолжал пользоваться спорным земельным участком.

Доказательств расторжения указанного договора сторонами, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд области правомерно указал, что в силу п.2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор