Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А14-2205/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября  2015 года                                                      Дело № А14-2205/2014

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября   2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября   2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Концерн «Созвездие»: Зубахина О.В. представитель по доверенности от 20.01.2015 № 19-014;

от открытого акционерного общества «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «ЭФИР»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПромАрсенал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Отраслевой.ру»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 по делу № А14-2205/2014 (судья  Ловчикова Н.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «ЭФИР» (ОГРН 1056882352119 ИНН 6829015472) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908 ИНН 3664022568), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПромАрсенал», общества с ограниченной ответственностью «Отраслевой.ру»,  открытого акционерного общества «Концерн «Созвездие» о признании незаконным предписания по делу № 61-17к от 21.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «ЭФИР» (далее – ОАО «ТНИИР «ЭФИР», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС по   Воронежской области,  антимонопольный орган) по делу № 61-17к от 21.02.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 21.02.2014 по делу № 61-17к признано незаконным. Антимонопольный орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с указанным решением, УФАС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что ОАО «ТНИИР «ЭФИР» не доказан факт установления повышенных требований к поставщикам. ОАО «ТНИИР «ЭФИР» не поясняет, чем было вызвано проведение закупок, предусмотренных мероприятиями оборонной сферы страны без учета особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вывод суда области о том, что установление Обществом в аукционной документации спорного квалифицированного  требования (критерия) при проведении открытого аукциона может рассматриваться как нарушение ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» только в том случае, если антимонопольный орган докажет, что это условие (критерий) включено в документацию специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту, является ошибочным, что подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации № 310-КГ15-2003 по делу № А14-1624/2014.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.   

Антимонопольный орган явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

 ОАО «ТНИИР «ЭФИР» в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на необоснованности довода антимонопольного органа о том, что проведенная закупка не имеет особого статуса. Аукционная документация соответствует всем требованиям действующего законодательства. Ссылка УФАС Воронежской области на  Определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-КГ15-2003  от 27.03.2015 несостоятельна.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Акционерное общество «Концерн «Созвездие» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  акционерное общество «Концерн «Созвездие» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке и одним из направлений деятельности Общества является работа в области государственного оборонного заказа Российской Федерации.

АО «Концерн «Созвездие» разработана и утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключить договор поставки многофункционального токарного центра с ЧПУ INTEGREX-100 IV S N 30.1-9/12-119Э.

АО «Концерн «Созвездие» 15.01.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и ОАО "ЕЭТП" www.roseltorg.ru опубликовано извещение N COM 30121300051,  аукционная документация, проект договора на поставку многофункционального токарного центра с ЧПУ INTEGREX-100 IV S N 30.1-9/12-119Э на сумму 26280000 руб.

Подпункт 6 пункта 7 информационной карты и пункт 12.4 документации об открытом аукционе в электронной форме содержат требование, предъявляемое к  участнику размещения заказа: «размер выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг 2012 год (без НДС) составляет более 1 миллиарда рублей. Необходимо представить копию отчета о прибылях и убытках (форма 2) за 2012 год с отметкой налогового органа».

В Воронежское УФАС России 11.02.2014 поступила жалоба ООО «Компания «ПромАрсенал» на действия заказчика - АО «Концерн «Созвездие» при проведении спорного аукциона. В жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что требование к участнику, установленное в подпункте 6 пункта 7 информационной карты и пунктом 12.4 документации об аукционе ограничивают конкуренцию.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Компания «ПромАрсенал» 17.02.2014 Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области возбудило дело N 61-17К в отношении АО «Концерн «Созвездие» по признакам нарушения хозяйствующим субъектом ст. 17 Закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ), в части установления в документации об открытом аукционе в электронной форме требований к участникам размещения заказа: «размер выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг 2012 год (без НДС) составляет более 1 миллиарда рублей. Необходимо представить копию отчета о прибылях и убытках (форма 2) за 2012 год с отметкой налогового органа».

По итогам рассмотрения дела N 61-17К УФАС  Воронежской области 21.02.2014 было принято решение о признании факта нарушения АО «Концерн «Созвездие» ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в создании отдельным хозяйствующим субъектам преимущественного условия участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку комплектов измерительного оборудования с реестровым номером N 30.1-9/12-64 (извещение N 313007268071), путем утверждения в документации об открытом аукционе в электронной форме требования: «размер выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг 2012 год (без НДС) составляет более 1 миллиарда рублей. Необходимо представить копию отчета о прибылях и убытках (форма 2) за 2012 год с отметкой налогового органа" (пункт 7 раздел I «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме», пункт 12.4 раздела II документации об аукционе), что приводит или может привести к  ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке поставки измерительного оборудования.

АО «Концерн «Созвездие» 21.02.2014 выдано предписание об устранении данного нарушения путем аннулирования спорного аукциона.

Аналогичное предписание об аннулирования спорного аукциона было выдано антимонопольным органом открытому акционерному обществу «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «ЭФИР».

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность по устранению факта нарушения ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме на поставку многофункционального токарного центра с ЧПУ INTEGREX-100 IV S (согласно документации об открытом аукционе в электронной форме № 30.1-9/12-119Э) (реестровый номер COM30121300051) (номер извещения 31400805991).

Не согласившись с выданным предписанием ОАО «ТНИИР «ЭФИР» обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд области пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания.

       Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда верной исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ) целью данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Часть 1 ст. 3 данного закона регулирует отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствие с ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ при проведении аукциона, запроса котировок цен на товары, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Частью 5 ст. 17 Закона № 135-ФЗ определено, что положения части 1 данной статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования