Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А14-4077/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3    Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  «О введении в действие  Земельного кодекса РФ», юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.  

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 12 указано, что  предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

        Для целей настоящей статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 настоящей статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с настоящей статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящей статьи; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

   принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;

   государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".    

   Таким образом, предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки, и при приобретении недвижимости в собственность собственник имущества вправе обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о выделении земель, находящихся под объектами недвижимости и необходимых для их использования. При этом испрашиваемое право (право собственности или аренда) определяется заявителем по своему усмотрению.

   Поэтому вывод суда первой инстанции о незаконности действий Администрации по понуждению к уплате арендных платежей за пользование спорным земельным участком – правомерен.

  В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье,   обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 2 9 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает  проект  его границ.

Как следует из пункта 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии   с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20,  - на праве постоянного (бессрочного) пользования  либо готовит  проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка   (пункт  8   статьи  36 Земельного  кодекса).

Заявитель вправе требовать оформления  соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с утвержденными нормативами отвода земель для конкретных видов деятельности, в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Кроме того, обоснованность площади земельного участка, необходимой для использования недвижимости в качестве здания для приемки, хранения сахарной свеклы подтверждается экспертным заключением.

Поскольку первоначально границы земельного участка определялись при предоставлении земельного участка ООО «Рамонский сахар» на праве постоянного (бессрочного) пользования, то ООО «ПСК», как новый собственник объектов недвижимости, расположенных в границах указанного земельного участка, должен переоформить права   путем выкупа или заключения договора аренды.

Земельный кодекс не запрещает оформлять право собственности на весь  участок в ранее установленных границах при отсутствии обстоятельств, установленных ст.35 ЗК РФ.

Вместе с тем, Общество вправе оформить право собственности на земельный участок меньшей площади, фактически используемый и необходимый.

В  срок,   установленный пунктом  6 статьи   36  ЗК  РФ,  а также на день судебного разбирательства, Администрация   не представила   доказательства исполнения действий по разрешению обращений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков в порядке статьи 3 6 Земельного кодекса РФ: обеспечение изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка, утверждение проекта его  границ, принятие решения о предоставлении земельного участка заявителю в собственность за плату, установление границ земельного участка на местности, подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка, направление его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

              Судом установлено и материалами дела подтверждено неисполнение Администрацией обязанностей по направлению договора купли-продажи, установленной ст. 36 ЗК РФ, поскольку  проект договора купли-продажи представлен Администрацией  Обществу только в судебном заседании суда первой инстанции на земельный участок 8 га   без  проведения     всей предварительной  работы,   предусмотренной   статьей   3 6   Земельного   кодекса  РФ.

                В связи с чем, суд обоснованно  не принял договор, придя к выводу, что  в данном проекте договора купли-продажи  предмет не определен.

  Судом отклоняется довод Администрации об исполнении обязанности по изготовлению кадастровой карты   земельного  участка  площадью  16,12  га 15.02.2006,      поскольку данная карта   изготовлена  на весь земельный участок, ранее предоставленный АОЗТ «Рамонский сахар» для использования Колодезянского свеклопункта.

   Наличие на спорной территории субарендатора, занимающегося приемом лома цветных металлов, не может служить основанием для отказа в разрешении вопроса о предоставлении ОАО «ПСК» испрашиваемого земельного участка.

Доказательства включения субарендованной территории в испрашиваемый заявителем земельный участок Администрацией Каширского муниципального района Воронежской области не представлены.

  Доказательств невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте  по причине его  резервирования для государственных и муниципальных нужд на основе нормативно-правовых актов о резервировании, использование для других целей (государственных или публичных нужд), по иным законным основаниям, суду не представлено.

  Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

    Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит запрет на обращение с различными по порядку рассмотрения требованиями, содержащимися в одном заявлении.

   В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта или действия закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или совершения действия, возлагается на орган, принявший данный акт.   

   Между тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд Администрация  не представила достоверных доказательств законности  и обоснованности оспариваемых действий.

          В виду его несостоятельности отклоняется судом и довод заявителя жалобы о том, что вынесенным определением об исправлении опечатки, внесены изменения в содержание оспариваемого решения: не заявлялось и судом не рассматривалось требование о предоставлении земель под недвижимостью Петрова С.С. и подъездными железнодорожными путями.

 При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует норм

          При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам и удовлетворил заявленные требования в части.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

   В связи с изложенным,  решение суда  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Администрацией при обращении с апелляционной жалобой уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, поэтому судом не решается вопрос о перераспределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ арбитражный суд апелляционной    инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской    области  от 22.02.08 г.    по делу № А14-4077/2007-18/10 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 Председательствующий судья                                    Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                         Сергуткина В.А.

Протасов А.И.