Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А14-121/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по кризисному управлению предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями эффективности. Отсутствие необходимых профессиональных знаний у арбитражного управляющего явилось бы основанием отказа в его утверждении судом в качестве конкурсного управляющего должника.

Учитывая отсутствие хозяйственной деятельности должника, а также представление в элементарном виде бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган,  основная часть которой является нулевой и неизменной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что конкурсный управляющий Журихин В.И. мог самостоятельно исполнить обязанности, для выполнения которых привлечено ООО «Юрсервис» с размером вознаграждения 10 600 руб. ежемесячно, в связи с чем, необходимость в привлечении данного специалиста отсутствовала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявления ООО «Юрсервис» о взыскании с СХА «Николаевка» задолженности за услуги, оказанные по этому же договору №5 от 19.06.2008 за период с 01.11.2009 по 31.03.2012 отказано по тем же основаниям. Данное определение вступило в законную силу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 по делу №А14-121/2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 по делу №А14-121/2006  оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов

                                                                                                       Т.Б. Потапова