Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А08-1925/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2015 г.                                                           Дело № А08-1925/2015                                                                                               

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

          Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Сурненкова А.А.,

судей                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                  Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от ООО «Универсал-Электрик»: Ермолина Дмитрия Александровича, представителя по доверенности № 47/04/15 от 12.05.2015;

от ООО «Бел-КТП»: Куприянова Романа Владимировича, представителя по доверенности б/н от 01.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бел-КТП» на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 05.06.2015 по делу № А08-1925/2015 (судья М.П. Каверина), принятое по исковому заявлению ООО «Универсал-Электрик» (ИНН 7816136866, ОГРН 1037835034478) к ООО «Бел-КТП» (ИНН 3123134384, ОГРН 1063123133590) о взыскании 239 648 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Электрик» (далее – ООО «Универсал-Электрик», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бел-КТП» (далее – ООО «Бел-КТП», ответчик) о взыскании 239 000 руб. долга, 5 970 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2015 г. по 31.05.2015 г., судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 20.03.2015 г. дело назначалось к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.04.2015 г. с учетом возражений ответчика суд перешел к рассмотрению дела в исковом производстве.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2015 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Бел-КТП» (ИНН 3123134384, ОГРН 1063123133590) в пользу ООО «Универсал-Электрик» (ИНН 7816136866, ОГРН 1037835034478) взысканы денежные средства в сумме 239 000 руб., оплаченные в счет поставки продукции, 5 970 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2015 г. по 31.05.2015 г., 7 792 руб. 97 коп. судебных расходов по государственной пошлине, а всего 252 762 руб. 97 коп.

Не согласившись с решением суда от 05.06.2015 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Бел-КТП» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Универсал-Электрик» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2014 года между ООО «Бел-КТП» (поставщик) и ООО «Универсал-Электрик» (покупатель) заключен договор № 228, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца, наименование, количество, качество и ассортимент, срок, условия и порядок передачи которого, цена и условия оплаты определяются в Спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Истец обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

В спецификации к договору стороны согласовали поставку ПКТП ТК/К-400/6/0,4 (на салазках) стоимостью 239 000 руб. и трансформатор ТСЗГЛ-400/6/0,4 Д/У стоимостью 533 000 руб. на общую сумму 772 000 руб. на условиях 50% предоплаты и 50% по факту готовности продукции к отгрузке. Срок изготовления оборудования: 35-40 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика с правом досрочной отгрузки. Оборудование изготавливается согласно электрической схеме (приложение № 2 договора).

Согласно электрической схеме ПКТП ТК/К-400/6/0,4 (приложение № 2 к договору № 228 от 03 декабря 2014 года) в составе ПКТП ТК/К-400/6/0,4 с обозначением Т1 указан трансформатор силовой ТСЗГЛ-400/6/0,4 Д/У. Схема оборудования скреплена оттиском печати ООО «Бел-КТП».

03 декабря 2014 года ответчик выставил истцу счет № 164 на оплату 772 000 руб. полной стоимости оборудования.

В счет оплаты счета № 164 от 03 декабря 2014 года и во исполнение п. 1 спецификации к договору, истец перечислил ответчику платежным поручением №007224 от 11 декабря 2014 года за оборудование 386 000 руб. (50% стоимости товара), в основании платежа указав счет №164 от 03 декабря 2014 года.

10 декабря 2014 года ООО «Бел-КТП» составило дополнительное соглашение к договору, в котором предложило в связи с увеличением цены на трансформатор ТСЗГЛ ОАО «МЭТЗ им.В.И. Козлова» увеличить сумму договора № 228 от 03 декабря 2014 года на 27 000 руб. и выставило истцу счет № 175 от 10 декабря 2014 года на дополнительную оплату указанной суммы.

Согласно п. 2.3 договора № 228 от 03 декабря 2014 года в случае предоплаты, цена на предварительно оплаченный товар изменению не подлежит. Любое изменение цены и порядка оплаты допускается только по соглашению сторон.

Из платежного поручения № 007224 от 11 декабря 2014 года и переписки сторон следует, что ООО «Универсал-Электрик» оплатило счет в размере 50% от первоначально согласованной сторонами стоимости оборудования, на что указало в назначении платежа «по счету № 164 от 03 декабря 2014 года». Дополнительное соглашение об увеличении цены истцом не подписано.

Доказательств принятия безотлагательных мер к оплате трансформатора Минскому заводу после получения от истца предоплаты ООО «Бел-КТП» не представило.

Из письма Минского электротехнического завода имени В.И.Козлова от 15 декабря 2014 года следует, что с указанной даты прекратил действие прейскурант отпускных цен на сухие силовые трансформаторы с литыми обмотками. Пояснил, что цена согласовывается на каждую отгрузочную партию с выставлением отдельного счета. Отгрузка продукции с 01 января 2015 года будет производиться заводом по ценам и на условиях в соответствии с оформленными спецификациями к договорам поставки после 15 декабря 2014 года.

Кроме того, из представленного ответчиком счета ОАО «Элтехинвест» от 03 декабря 2014 года следует, что указанный поставщик выставлял ответчику счет №994 на оплату трансформатора ТСЗГЛ-400/6/0,4 Д/У-11, по цене 459 197 руб. Оплаченные ответчиком по указанному счету 12 декабря 2014 года денежные средства в сумме 482 148 руб. в связи с изменением стоимости, ответчиком отозваны 17 декабря 2014 года и возвращены ответчику платежным поручением от 18 декабря 2014 года.

Документальных доказательств фактического изготовления подстанции ПКТП ТК/К-400/6/0,4 и принятия иных мер к исполнению обязательства по комплектованию подстанции трансформатором ТСЗГЛ-400/6/0,4 Д/У ответчик в ходе рассмотрения дела не представил. Платежным поручением №219 от 29 декабря 2014 года ООО «Бел-КТП» возвратило истцу 147 000 руб. частичной оплаты за ТСЗГЛ в связи с изменением цены у поставщика, тем самым отказавшись от исполнения существенного для истца условия договора о комплектации подстанции трансформатором ТСЗГЛ-400/6/0,4 Д/У.

В судебном заседании представитель ответчика изменил позицию и сослался на сообщение истцу в письме №32 от 03 февраля 2015 года о готовности подстанции. Указал, что подстанция была готова к поставке в комплектности с трансформатором ТСЗГЛ-400/6/0,4 Д/У в установленный договором срок.

Между тем, в письме истцу от 09 февраля 2015 года ответчик указал, что письмом №511 от 30 декабря 2014 года истцу сообщено, что ООО «Бел-КТП» по независящим от ответчика причинам он не имеет возможности исполнить свои обязательства в части поставки продукции, которую общество не выпускает. Ответчик указал, что истцу было предложено, внести изменения в договор, но ответа от ООО «Универсал-Электрик» не поступило. Также в письме от 09 февраля 2015 года ответчик со ссылкой на ст. 416 ГК РФ считал, что обязательство по поставке трансформатора по договору №228 от 03 декабря 2014 года прекращается невозможностью исполнения, поскольку она вызвана обстоятельством, на которое ответчик не мог повлиять. Ответчик указал, что не может повлиять на формирование курса валют и не отвечает за переход завода-производителя на расчеты в валюте. В связи указанными обстоятельствами в части поставки истцу трансформатора ТСЗГЛ-400/6/0,4 Д/У договор №228 не может быть исполнен, предоплата за трансформатор перечислена истцу в полном объеме.

При этом, доказательств направления истцу представленного в материалы дела письма от 30 декабря 2014 года с сообщением о возврате 147 000 руб. предоплаты, в связи с увеличением стоимости силовых трансформаторов на 20-25%, в материалы дела не представлено, как и доказательств приобретения ответчиком трансформатора ТСЗГЛ-400/6/0,4 Д/У, для исполнения договора №228 от 03 декабря 2014 года.

Последний день срока изготовления оборудования (35-40 рабочих дней) наступил 16 февраля 2015 года. Укомплектованную трансформатором ТСЗГЛ-400/6/0,4 Д/У подстанцию ПКТП ТК/К-400/6/0,4 в пределах срока действия договора ответчик истцу не поставил.

Учитывая, что 30 декабря 2014 года ответчик отказался от комплектации подстанции трансформатором ТСЗГЛ-400/6/0,4 Д/У, истец направил ответчику 06 февраля 2015 года претензию, в которой просил исполнить обязательство в полном объеме и по согласованной цене, предупредил об обращении в арбитражный суд.

Также с учетом письма ООО «Бел-КТП» от 09 февраля 2015 года, ООО «Универсал-Электрик» заявило 12 февраля 2015 года об отказе от исполнения договора №228 от 03 декабря 2014 года. Ссылаясь на отказ ООО  «Бел-КТП» от поставки комплектной трансформаторной подстанции и ее доукомплектования трансформатором ТСЗГЛ-400/6/0,4 Д/У, истец потребовал у ООО «Бел-КТП» немедленно возвратить ему уплаченную в качестве аванса сумму 239 000 руб.

В письме от 13 февраля 2015 года ответчик сообщил об отсутствии оснований к возврату денежных средств, считал, что истец требует поставки товара по заниженной цене.

Невозврат суммы аванса послужил основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный