Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А14-11946/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.09.2015 года                                                                дело № А14-11946/2014

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потаповой Т.Б.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от АО «Концерн «Созвездие»: Шишкин А.И., представитель по доверенности № 19-016 от 20.01.2015г., паспорт РФ,

от ООО «Промышленный мир Черноземья»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный мир Черноземья» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 года по делу №А14-11946/2014 (судья Лукавенко В.И.) по заявлению акционерного общества «Концерн «Созвездие» (ОГРН 1053600445337 ИНН 3666127502) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный мир Черноземья» (ОГРН 1033600045181 ИНН 3666092017) о взыскании задолженности в размере 1289478 руб. 52 коп., расторжении договора на поставку комплекта измерительного оборудования №30.1-9/11-13 от 26.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн «Созвездие» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Промышленный мир Черноземья» о взыскании штрафа в размере 1289478 руб. 52 коп. за нарушение срока поставки товара и расторжении договора на поставку комплекта измерительного оборудования №30.1-9/11-13 от 11.12.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 года с ООО «Промышленный мир Черноземья» в пользу АО «Концерн «Созвездие» взыскано 600000 руб. неустойки и 29894 руб. 79 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Расторгнут договор на поставку комплекта измерительного оборудования №30.1-9/11-13 от 11.12.2013. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Промышленный мир Черноземья» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» и через канцелярию суда от АО «Концерн «Созвездие» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО «Концерн «Созвездие» передал суду копию почтовой квитанции, которую суд приобщил к материалам дела.

Представитель АО «Концерн «Созвездие» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя АО «Концерн «Созвездие», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2013 между истцом (заказчик) и ООО «Промышленный мир Черноземья» (поставщик) был заключен договор на поставку комплекта измерительного оборудования №30.1-9/11-13, по условиям которого поставщик обязался поставить не позднее 31.01.2014г. заказчику комплект измерительного оборудования (товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора наименование, комплектация, количество, гарантийные сроки, цена, место поставки товара указаны в приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1. договора, поставляемый товар должен быть свободен от прав третьих лиц, новым выпуска не ранее 2013 года, выпускаться серийно (не допускается поставка товара, собранного из восстановленных узлов и агрегатов), не бывшим в эксплуатации и не выставочным образцом, работоспособным и готовым к эксплуатации. Все измерительные приборы, поставляемые по договору, должны быть зарегистрированы в Госреестре средств измерений РФ и иметь действующие свидетельства о поверке.

Цена товара, поставляемого в рамках настоящего договора, составляет 25789570 руб. 37 коп. (п.4.1. договора).

Согласно п.4.4. договора расчет за поставленный товар осуществляется в безналичной форме, заказчик вправе произвести авансирование договора в размере до 70% цены договора. Авансирование производится при условии предоставления поставщиком оригинала безотзывной банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения договора на сумму выдаваемого аванса. Окончательный расчет по договору за вычетом выплаченного аванса производится в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки товара на основании счета, к которому прилагаются товарная накладная (форма ТОРГ-12), счет-фактура, акт сдачи-приемки товара, оригинал безотзывной банковской гарантии.

В соответствии с 5.1. договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе при возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных).

Наступление форс-мажорных обстоятельств, к которым относятся: стихийные бедствия природного характера (землетрясения, наводнения, пожары, снежные заносы и т.д.), диверсии, запретительные или ограничительные меры органов государственной власти и т.п. – влечет изменение сроков исполнения сторонами своих обязательств по договору соразмерно времени действия таких обстоятельств.

О возникновении и прекращении действия форс-мажорных обстоятельств, стороны уведомляют друг друга письменно в течение пяти дней с момента их возникновения (пп.5.2., 5.3. договора).

Срок действия договора устанавливается со дня его подписания сторонами и до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п.8.1. договора).

В связи с тем, что в срок, указанный в договоре, измерительное оборудование поставлено не было, истец 09.07.2014 направил ответчику претензию №19-2/34, в которой предложил перечислить на расчетный счет заказчика неустойку.

Требование, указанное в претензии, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком срока поставки товара по договору №30.1-9/11-13 от 11.12.2013, истец 19.06.2014 направил в адрес ООО «Промышленный мир Черноземья» письмо №19.02-2/127, в котором предложил расторгнуть договор, подписав прилагаемое к письму дополнительное соглашение, и уплатить неустойку.

Ответчиком, в свою очередь, в адрес истца было направлено письмо №185 от 28.08.2014 с приложением дополнительного соглашения №2 к договору №30.1-9/11-13 от 11.12.2013, в котором ООО «Промышленный мир Черноземья» предложило истцу расторгнуть договор №30.1-9/11-13 от 11.12.2013, в связи с обострившейся политической обстановкой и предпринятыми санкциями Содружества Европейских Государств в отношении Российской Федерации. Условие о выплате заказчику неустойки дополнительное соглашение в редакции, предложенной ответчиком, не содержало.

В ответ на указанное предложение ответчика (письмо от №32-2/551 от 29.08.2014) истец сообщил, что решение о расторжении договора №30.1-9/11-13 от 11.12.2013 будет принято после ответа ООО «Промышленный мир Черноземья» на письмо №19-2/34 от 09.07.2014 (претензия).

На данное обращение истца ответ от ООО «Промышленный мир Черноземья» не последовал.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, а также на то, что предложение АО «Концерн «Созвездие» о расторжении договора №30.1-9/11-13 от 11.12.2013 было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, в ст.450 ГК РФ предусмотрены три способа расторжения договора: по соглашению сторон и в случае реализации одним из контрагентов права на односторонний отказ от договора (внесудебный порядок), а также по требованию одной из сторон договора в судебном порядке.

Действия по расторжению договора по своей юридической природе являются сделками, а потому к ним применяются общие правила о совершении сделок, в частности, об их форме.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Подписанное обеими сторонами соглашение о расторжении спорного договора в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по договору более чем на 15 рабочих дней, заказчик вправе потребовать расторжения договора и возмещения причиненных этим убытков, письменно уведомив поставщика.

Из буквального толкования положений указанного пункта договора (ст.431 ГК РФ) следует, что истцу предоставлено право на расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора).

Указанным правом АО «Концерн «Созвездие» не воспользовалось.

Поскольку предложения сторон о расторжении спорного договора содержали разные основания для прекращения обязательств, истец предъявил ответчику требование о расторжении договора на поставку комплекта измерительного оборудования №30.1-9/11-13 от 11.12.2013 в судебном порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что спор между сторонами о расторжении договора отсутствует.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанных в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Истец 19.06.2014 направил в адрес ООО «Промышленный мир Черноземья» письмо №19.02-2/127, в котором предложил расторгнуть договор, подписав прилагаемое к письму дополнительное соглашение.

В тридцатидневный срок дополнительное соглашение в редакции, предложенной истцом, ответчиком подписано не было.

Исковое заявление АО «Концерн «Созвездие» было подано в арбитражный суд 09.09.2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом соблюден порядок, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ.

В обоснование требований о расторжении договора АО «Концерн «Созвездие» сослалось на существенное нарушение со стороны поставщика условий договора, выразившееся в неисполнении обязательства по поставке товара.

Из материалов дела следует, что поставка комплекта измерительного оборудования в срок, установленный договором (не позднее 31.01.2014), ответчиком осуществлена не была.

Факт неисполнения взятых на себя по договору поставки №30.1-9/11-13 от 11.12.2013 обязательств ответчиком не оспаривается.

Согласно пп.1-3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного