Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А08-9402/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по экспертному заключению не представлена, явка не обеспечена.

Между тем, ответчик признал иск в полном объеме.

При таких обстоятельствах, позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области допущены процессуальные нарушения, подлежит отклонению как неподтвержденная материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции после возобновления дела, отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

На листах дела 47-48 том 7 имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении определения о назначении судебного заседания на 18.05.2015 года.

В суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении от истца от 13.05.2015 года с целью изучения экспертного заключения от № 067.04.-0177 от 25.03.2015 г.( л.д. 40 том 7).

18.05.2015 года суд области, удовлетворяя ходатайство истца об отложении, отложил рассмотрение дела, в котором удовлетворил ходатайство истца с целью подготовить правовую позицию по экспертному заключению, до 10.06.2015 г. Истец после отложения в судебное заседание не явился, возражения по экспертизе не заявлено, исковые требования не увеличены.

Ответчик иск признал в полном объеме, суд области требования истца удовлетворил в заявленном им размере. Процессуальных оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере, нежели заявлено истцом, у суда области не имелось. Заявлений об увеличении исковых требований в суд области не поступало.

Кроме того, в соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

  При совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств судебная коллегия исходит из того, что отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не учел балансовую стоимость имущества и справку об основных средствах, основан на предположении заявителя и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2015 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2015 по делу № А08-9402/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НТЦ «НОВОТЭК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  А.А. Сурненков

судьи                                                                                           Л.М. Мокроусова

                                                                                             Е.В. Маховая