Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А08-4715/07-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2008 года                                                              Дело № А08-4715/07-16

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28.04.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от ИП Горелого Алексея Александровича: Фролов И.В. - представитель по доверенности б/н от 01.09.2007 г., паспорт серии 14 05 № 692756 выдан ОВД города Шебекино и Шебекинского района Белгородской области 02.06.2006 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области: Фатьянова Е.В. – главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности № 03/9.4 от 20.11.2007 г., удостоверение УР № 277503 действительно до 31.12.2009 г.,

Глушнева А.Ю. - начальник отдела аудита по доверенности б/н от 18.03.2008 г., удостоверение УР № 276537 действительно до 31.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горелого Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2008 года по делу № А08-4715/07-16 (судья Танделова З.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Горелого Александра Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области о признании частично недействительным решения № 41 от 21.08.2007 г.  21идуального предпринимателя Лазеева Александра Николаевичао признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горелый Алексей Александрович (далее – ИП Горелый А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Белгородской области, Инспекция) о признании недействительным решения № 41 от 21.08.2007 года в части доначисления НДС в размере 26 670 руб. 50 коп. по непринятым к вычету счетам-фактурам БРОО «Гребной клуб «Золотое весло» - № 4 от 03.02.2004 г., № 7 от 22.03.2004 г., № 27 от 01.04.2004 г., № 31 от 08.04.2004 г. с пенями и штрафом по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 361 555 руб. 20 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС, привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ без учета положений п. 3 ст. 114 НК РФ в виде взыскания штрафов: в размере 634 руб. за неполную уплату единого социального налога  (ТФОМС); 511 руб. за неполную уплату ЕСН в федеральный бюджет; 158 руб. за неполную уплату ЕСН (ФФОМС); 3 715 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц; 46 660 руб. 76 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2008 года по делу № А08-4715/07-16 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции № 41 от 21.08.2007 г. в части привлечения ИП Горелого А.А. к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 361 555 руб. 20 коп. Признано недействительным решение № 41 от 21.08.2007 г. о привлечении ИП Горелого А.А. к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в части взыскания штрафов в размере: 317 руб. за неполную уплату единого социального налога ( ТФОМС); 255 руб. 50 коп. за неполную уплату ЕСН в федеральный бюджет; 79 руб. за неполную уплату ЕСН (ФФОМС); 1 857 руб. 50 коп. за неполную уплату налога на доходы физических лиц; 23 330 руб. 38 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. В остальной части заявленных требований отказано.

ИП Горелый А.А. не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным доначисления налога на добавленную стоимость в размере 26 670 руб. 50 коп. и взыскания на указанную сумму пени в размере 9 548 руб. 79 коп. в соответствии с представленным сторонами суду апелляционной инстанции акта согласования сумм доначислений по НДС и пени, начисленной на указанную сумму; о признании незаконным привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере (с учетом применения положений п. 3 ст. 114 НК РФ): 317 руб. за неуплату или не полную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления ЕСН, исчисленного с доходов, полученных от предпринимательской деятельности (ТФОМС); 255 руб. 50 коп. за неуплату или не полную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления ЕСН, исчисленного с доходов, полученных от предпринимательской деятельности (Федеральный бюджет); 79 руб. за неуплату или не полную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления ЕСН, исчисленного с доходов, полученных от предпринимательской деятельности (ФФОМС); 1 857 руб. 50 коп. за НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей; 13 330 руб. 38 коп. за неуплату или не полную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога на добавленную стоимость и принятии по делу нового судебного акта (с учетом уточненных требований апелляционной жалобы).

Межрайонная ИФНС России № 7 по Белгородской области не заявила каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании 19.03.2008 г. объявлялся перерыв до 26.03.2008 г.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Горелого А.А. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов, в том числе: единого социального налога, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФ ОМС), единого социального налога, зачисляемый в федеральный бюджет, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФ ОМС), единого социального налога, зачисляемый в фонд социального страхования (ФСС), налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1. ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд России (ПФР) на выплату страховой части трудовой пенсии, страховых взносов на ОПС в РФ, зачисляемых в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии, страховых взносов на ОПС в РФ, зачисляемых в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в виде фиксированного платежа, страховых взносов на ОПС в РФ, зачисляемых в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проведенной налоговой проверки, Инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки № 39 от 23.07.2007 года.

Предпринимателем в порядке ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки с учетом представленных 03.08.2007 г. возражений, Инспекцией было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 41 от 21.08.2007 года, в соответствии с которым, ИП Горелому А.А. был доначислен НДС в размере 26 670 руб. 50 коп., по  счетам - фактурам БРОО «Гребной клуб «Золотое весло» - № 4 от 03.02.2004 г., № 7 от 22.03.2004 г., № 27 от 01.04.2004 г., № 31 от 08.04.2004 г. с пенями и штрафом по ст. 122 НК РФ и штрафы по ст. 119 и 122 НК РФ (т. 1 л.д. 9-24).

Не согласившись с решением Инспекции в части, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл.21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, указанных в п.2 ст.170 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) выставляются счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Приведенные выше нормы указывают на то, что для получения права на налоговый вычет необходимо соблюдение двух обязательных условий: представление счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость и расчетных документов установленной формы, подтверждающих факт уплаты сумм налога, где также должна быть выделена сумма НДС.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции № 41 от 21.08.2007 г., ИП Горелым А.А. отражены налоговые вычеты по НДС в книге покупок и налоговых декларациях, по платежным поручениям, приходным кассовым ордерам, в которых налог на добавленную стоимость отдельной строкой не выделен. Указанное нарушение, было установлено Инспекцией по сделкам с БРОО «Гребной клуб «Золотое весло». При этом, основанием для указанных выводов Инспекции послужили данные первичных документов БРОО «Гребной клуб «Золотое весло», а также данные выписки по расчетному счету БРОО «Гребной клуб «Золотое весло» в ОАО «Белгородпромстройбанк» (т.2 л.д.27-31),  данными из банковских выписок по  счету ИП Горелого А.А. в ОСБ № 3920 г.Шебекино.

Как следует из материалов дела спорная сумма налога на добавленную стоимость приходиться на следующие счета-фактуры:

- счет - фактура № 4 от 03.02.2004 г. БРОО «Гребной клуб «Золотое весло» на сумму 30 384 руб., в т.ч. НДС 4 634 руб. 85 коп. (т. 2 л.д. 13). Указанный счет-фактура, оплачен платежным поручением № 7 от 24.02.2004 г. на сумму 16 000 руб. (т. 2 л.д. 16). В нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ НДС не выделен в выписке банка, ни в платежных документах. В выписке банка указано «без НДС на основании ст. 346.12 и 346.13 НК РФ). Вместе с тем, в книге - покупок ИП Горелого А.А. за 2004 год НДС отражен в сумме 2 440 руб. 70 коп. (т. 2 л.д. 72, 73).

В книге - покупок ИП Горелого А.А. отражена оплата указанной счет-фактуры по документу № 5 от 01.04.2004 г. (т. 2 л.д. 74). В подтверждение Предпринимателем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 01.04.2004 г. на сумму 14 000 руб. с выделением НДС в размере 2 135 руб. (т. 2 л.д. 51). БРОО «Гребной клуб «Золотое весло» по данной операции представлен приходный кассовый ордер № 7 от 15.04.2004 г. на сумму 14 000руб. без НДС (т. 2 л.д. 52).

При этом, в налоговой декларации предпринимателя за 1 квартал 2004 г. налоговые вычеты по НДС указаны в сумме 260 870 руб. ( в книге покупок за указанный период - 262214 руб.). При расчете сумм вычетов необоснованно примененных предпринимателем в указанном налоговом периоде Инспекция исключила сумму НДС в размере 2440 руб., отраженную в книге покупок по счет-фактуре № 4 ( 262214-2440= 259773,3) и доначислила разницу между отраженными в налоговой декларации вычетами в размере 260 870 руб. и вычетами , отраженными в книге покупок за указанный период без учета НДС по спорной счет-фактуре, то есть в сумме 1096, 7 руб. ( 260 870-259773, 3).

- счет- фактура № 7 от 22.03.2004 г. БРОО «Гребной клуб «Золотое весло» на  сумму 6 739 руб. 20 коп., в т.ч. НДС в размере 1 028 руб. 01 коп. (т. 2 л.д. 18). Оплачена платежным поручением № 31 от 16.04.2004 г. (т. 2 л.д. 19-20) на сумму 27 235 руб. 20 коп. в т.ч. счет фактура № 7 в сумме 6 739 руб. 20 коп. т.ч. НДС в размере 1 028 руб. 01 коп. (т. 2.л.д. 74-75).

В платежном поручении, представленном Предпринимателем, НДС выделен (т. 2 л.д. 20), а в платежном поручении БРОО «Гребной клуб «Золотое весло» указано «в т.ч. НДС 18%», сумма НДС отсутствует (т. 2 л.д. 19). Указанная сумма перечислена БРОО «Гребной клуб Золотое весло» ИП Колесниковой Г.В. за ИП Горелого А.А. (т. 2 л.д. 68). В выписке банка БРОО «Гребной клуб «Золотое весло» также указано «в т.ч. НДС 18%» без расшифровки суммы НДС.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод