Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А14-1005/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2015 года                                              Дело № А14-1005/2015

г. Воронеж                                                                                                           

           Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,      

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ИП Березина И.В.: 1) Березин И.В., паспорт РФ, 2) Борейша А.А., представитель по доверенности от 15.04.2015 г., 

от ООО «Холдинговая компания «Зеленый берег XXI век»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Березина Ильи Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 г. по делу № А14-1005/2015 (судья Гашникова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Зеленый берег XXI век» (ОГРН 1027700064182, ИНН 503601001) к индивидуальному предпринимателю Березину Илье Владимировичу (ОГРНИП 308366817200088, ИНН 366219435377) о взыскании 75 903 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Зеленый берег XXI век» (далее - ООО «Холдинговая компания «Зеленый берег XXI век», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Березину Илье Владимировичу (далее - ИП Березин И.В., ответчик) о взыскании 75 903 руб. 33 коп., из них 70 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 14-0004 от 19.05.2014 г., 5 903 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2014 г. по 01.07.2015 г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 г. исковые требования ООО «Холдинговая компания «Зеленый берег XXI век» удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ИП Березин И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель        ООО «Холдинговая компания «Зеленый берег XXI век» не явился.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от                                ООО «Холдинговая компания «Зеленый берег XXI век» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

ИП Березин И.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО «Холдинговая компания «Зеленый берег XXI век» на жалобу, заслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2014 г. между ООО «Холдинговая компания «Зеленый берег XXI век» (заказчик) и ИП Березиным И.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 14-0004, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги: разработка фирменного стиля, разработка стратегии и идеи рекламной компании, разработка логотипа, дизайна макетов, сценариев видеороликов, производство рекламных видеороликов, презентационных фильмов, музыкальных клипов, анимационных роликов, 3Д роликов, проведение рекламной фотосъемки, создание иллюстраций, флеш анимирование, флеш презентации, 3Д моделирование, создание веб сайтов, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что конкретный вид услуг, срок исполнения и цена оговариваются с заказчиком в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1.6 договора исполнитель обязан приступить к оказанию слуг с момента подписания заказчиком или его уполномоченным представителем технического задания и оплаты 50% стоимости услуг.

В силу п. 2.2.1 договора заказчик обязан передать по акту приема-передачи техническое задание на выполняемые исполнителем работы. Техническое задание должно быть подписано заказчиком или его уполномоченным представителем.

Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (п. 2.4.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена каждой выполняемой исполнителем услуги оговаривается с заказчиком отдельно в приложении.

Заказчик оплачивает исполнителю 50% цены услуги авансовым платежом. Окончательный расчет заказчик производит за фактически оказанные услуги с пропорциональным удержанием авансового платежа, в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг и акта на передачу имущественных прав (п.п. 3.2, 3.3 договора).

Приложением № 1 к договору от 19.05.2014 г. стороны согласовали перечень (виды) услуг, оказываемых исполнителем, а также их стоимость.

Пунктом 1.2 приложения № 1 установлена обязанность исполнителя произвести работу в срок 45 календарных дней со дня подписания приложения, внесения 50% предоплаты и подписания технического задания.

Общая стоимость указанных в данном приложении услуг составляет 140 000 руб. (п. 2 приложения № 1).

ООО «Холдинговая компания «Зеленый берег XXI век» по платежному поручению № 1275 от 22.05.2014 г. перечислило на счет ответчика 70 000 руб. в счет внесения аванса за оказание услуг по договору № 14-0004 от 19.05.2014 г.

Письмом исх. № 222 от 09.06.2014 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора на оказание услуг № 14-0004 от 19.05.2014 г. с момента получения настоящего письма, а также просил в течение 5 банковских дней вернуть сумму предоплаты в размере 70 000 руб.

Согласно уведомления почтовой службы № 22644323 ответчик получил указанное письмо 18.06.2014 г., однако сумму предварительной оплаты по договору не возвратил.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата суммы, перечисленной в порядке предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор № 14-0004 от 19.05.2014 г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускает, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К числу таких случаев законодатель относит ст. 782 ГК РФ, которой императивно закреплено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, и такое право не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом действующим законодательством не установлен срок для уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В п. 2.4.3 договора № 14-0004 от 19.05.2014 г. стороны согласовали, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается, что договорные отношения между сторонами были прекращены в результате одностороннего отказа ООО «Холдинговая компания «Зеленый берег XXI век» от исполнения договора № 14-0004 от 19.05.2014 г. (письмо исх. № 222 от 09.06.2014 г.).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 Кодекса).

Однако из п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом по платежному поручению                № 1275 от 22.05.2014 г. на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 70 000 руб. в счет внесения аванса за оказание услуг по договору № 14-0004 от 19.05.2014 г.

Факт получения указанных денежных средств не оспаривается и не отрицается ИП Березиным И.В.

По условиям договора № 14-0004 от 19.05.2014 г. (п. 1.1) исполнитель - ИП Березин И.В. обязался по заданию заказчика - ООО «Холдинговая компания «Зеленый берег XXI век» оказывать услуги, указанные в п. 1.2 договора.

Указанные услуги согласно п. 2.2.1 договора оказываются исполнителем на основании технического задания переданного заказчиком по акту приема-передачи. Техническое задание должно быть подписано заказчиком или его уполномоченным представителем.

В силу п. 1.2 приложения № 1 к договору от 19.05.2014 г. исполнитель обязался произвести работу в срок 45 календарных дней со дня подписания приложения, внесения 50% предоплаты и подписания технического задания.

Из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) вышеизложенных положений договора № 14-0004 от 19.05.2014 г. и приложения № 1 к нему следует, что необходимым условием для оказания услуг помимо перечисления аванса стороны предусмотрели подписание заказчиком технического задания.

Однако техническое задание согласовано не было, со стороны истца не подписывалось. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для начала оказания услуг, предусмотренных договором № 14-0004 от 19.05.2014 г.

Вместе с тем, ответчик сумму предварительной оплаты после расторжения договора истцу не возвратил, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельство оказания услуг по договору № 14-0004 от 19.05.2014 г. либо наличия фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора до момента отказа от него со стороны заказчика, суду не представил.

Ссылка ответчика на оказание услуг и передачу их результата посредством электронной почты обоснованно не принята арбитражным судом области в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения